Forofilo

 Auto News -

 
HOLODOMOR: STALIN MATA DE HAMBRE A UCRANIA
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 13, 2022, 11:19:05 am
                              HOLODOMOR: STALIN MATA DE HAMBRE A UCRANIA

Más de tres millones de ucranianos murieron entre 1932 y 1933 en una de las peores hambrunas del siglo XX



Imagen de una niña durante la hambruna ucraniana, en 1933 Alexander Wienerberger

GREGO CASANOVA

Los informes de la policía secreta soviética de Ucrania (OGPU) de 1933 contienen pasajes dignos de cuento de terror. Críos secuestrados para ser cocinados y familias comiendo los órganos de un ser querido muerto por inanición. En el momento más desesperado de la hambruna ucraniana de 1932-1933, se cruzaron todas las líneas morales y cualquier tabú cultural, registrándose decenas de caso de necrofagia y canibalismo.

En ese punto, millones de ucranianos ya habían muerto y otros tantos llevaban meses padeciendo una de las hambrunas más graves del siglo XX. Los planes económicos de la URSS, la sequía y la represión de Iósif Stalin provocaron una catástrofe, cuyo recuerdo sigue enfrentando a Ucrania y Rusia.

A diferencia de la hambruna de 1921-1923 en la que se reconoció la emergencia y se solicitó ayuda al exterior, en el verano de 1932, cuando Ucrania suplicaba clemencia, Stalin endureció sus políticas y llevó a la República Socialista Soviética de Ucrania a una inanición, denominada por muchos historiadores como "Holodomor", (muerte por hambre, en ucraniano) y considerada como genocidio.

Colectivización, levantamiento y crisis

El dictador soviético potenció desde 1928 el proceso de colectivización forzosa de la agricultura, terminando con casi una década de la Nueva Política Económica instaurada en tiempos de Lenin, que volvía a dejar bastante espacio a la iniciativa privada.  El primer plan quinquenal de Stalin arrancaba en el campo ucraniano con grandes expropiaciones, y la formación de granjas colectivas. La deskulinización se convirtió en una prioridad, aunque la propia categoría de kulak (en origen, un término económico que designaba a los propietarios agricultores más pudientes), era una nebulosa "clase" que acabó designando a cualquier persona contraria al proceso de colectivización.

Estas políticas que incluían entregar la propiedad de la tierra, los aperos y los animales no fueron bien recibidas en una república en la que existía un importante sustrato nacionalista. La policía soviética arrestó a decenas de miles de ucranianos y entre 1930 y 1933 más de dos millones de campesinos serían deportados a Siberia, al norte de Rusia, o Asia central como recuerda Anne Applebaum en su obra 'Hambruna Roja'.

La siembra de la catástrofe

El caos generado desde la introducción de las nuevas políticas mezclado con las malas condiciones climatológicas de 1931 propiciaron una cosecha muy inferior a la 1930, lo que a su vez malograba el plan de exportaciones trazado desde Moscú que preveía un aumento de grano.

La sequía de 1932 encendió la mecha de la catástrofe. Stalin se encontraba extremadamente preocupado por una posible revuelta como la producida una década atrás, y sus cartas muestran el temor por perder Ucrania para la Unión de Repúblicas. Para extirpar cualquier tentativa revolucionaria, el dictador optó por la mano dura. En agosto aprobó el decreto de la ‘Ley de las espigas’ una draconiana norma que penaba hasta con 10 años de trabajos forzados el robo de un puñado de cereal. Y en solo seis meses, más de 100.000 personas fueron condenadas a trabajos forzosos y 4.500 fueron ejecutados.

Se prohibieron los desplazamientos para evitar que las familias pudieran escapar a las ciudades, donde había más comida. Y llegaron las temibles confiscaciones que arrasaban con cualquier alimento. Las brigadas comunistas hacían batidas por cada pueblo generando duros enfrentamientos con los vecinos que se atrevían a esconder algo de comida o algún animal como las vacas, verdaderos seguros de supervivencia como productoras de leche.

El régimen también encontró en la ucranización su chivo expiatorio. Desarrolló teorías de la conspiración que acusaban a miembros del Partido Comunista ucraniano de contrarrevolucionarios, de estar conchabados con kulaks generales del Ejército Blanco, y organizar actos de sabotaje, el eufemismo que la dictadura soviética utilizó durante décadas para ocultar los errores de las políticas planificadas y la ineptitud de los dirigentes. Durante los siguientes años hubo una persecución sistemática de la cultura ucraniana: cierre de instituciones, purgas en todos los cuerpos de la administración y una especial persecución en la enseñanza, la cultura, la religión y la industria editorial.

La desesperación sacaba las partes más oscuras del alma, vecinos delatando
a sus paisanos por esconder unas cuantas patatas, hijos negando la comida a sus padres,
y, aunque nunca fueron algo común, episodios de necrofagia y canibalismo.


Y llegó el calamitoso 1933 en el que se produjeron la mayoría de las muertes. Piel amarillenta tan pegada a los huesos que se rasgaba al flexionar una articulación, vientres hinchados como globos, y ojos desorbitados coronando cuerpos esqueléticos. La desesperación sacaba las partes más oscuras del alma: vecinos delatando a sus paisanos por esconder unas cuantas patatas, hijos negando la comida a sus padres, y, aunque nunca fueron algo común, episodios de necrofagia y canibalismo.


Mapa de Ucrania con las pérdidas totales de la hambruna por región. Las barras muestran el exceso de muertes en miles de personas. Ukrainian Research Institute, Harvard University

¿Genocidio?

Las investigaciones más recientes han llegado a un consenso de una cifra cercana a los 3,9 millones de muertos en Ucrania. De los cuales, 3,5 millones se produjeron en zonas rurales y 400.000 en ciudades.

A comienzos de la década de 1930 vivían 31 millones de personas en la república, por lo que las muertes por la hambruna representan en torno a un 13% de la población. Más del 90% de las muertes ocurrieron en 1933, sobre todo en la primera mitad del año, hasta que en mayo comenzó a llegar la ayuda material y en forma de hombres para trabajar el campo.

Existe un interesante debate historiográfico sobre la posible catalogación como genocidio de la hambruna ucraniana, que desborda la finalidad y extensión de este texto. Autores como Applebaum, Timothy Snyder ('Tierras de sangre'), o el propio inventor del término “genocidio” Raphael Lemkin consideran que el Holodomor ucraniano debe entrar en esta categoría.

La catástrofe ha sido politizada tanto por el nacionalismo ucraniano,
como por las facciones prorrusas, multiplicando hasta los 10 millones el número
de fallecidos o negando cualquier responsabilidad de Moscú


El debate también ha traspasado el ámbito académico y sigue vivo en la Ucrania actual. La catástrofe ha sido politizada tanto por el nacionalismo ucraniano, como por las facciones prorrusas, multiplicando hasta los 10 millones el número de fallecidos o negando cualquier responsabilidad de Moscú.  La propia Applebaum termina su obra restando importancia a la definición jurídica de la hambruna, porque, según argumenta, lo que está probado es que se trató de un "ataque espantoso que un gobierno llevó a cabo contra su propio pueblo".

Tomado de:
https://www.vozpopuli.com/


Leer más...
Vistas: 809 Respuestas: 0



BIDEN DICE A PUTIN QUE LA VÍA DIPLOMÁTICA SIGUE ABIERTA PERO ADVIERTE ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 12, 2022, 08:27:16 pm
    BIDEN DICE A PUTIN QUE LA VÍA DIPLOMÁTICA SIGUE ABIERTA PERO ADVIERTE
                    DE QUE WASHINGTON ESTÁ PREPARADO PARA OTROS ESCENARIOS

Los mandatarios han hablado este sábado por teléfono mientras EE.UU. evacúa a su cuerpo diplomático



El presidente ruso, Vladimir Putin ,y el estadounidense, Joe Biden

Javier Ansorena

El presidente de EE.UU., Joe Biden, ha hablado este sábado por teléfono con su homólogo ruso, Vladimir Putin, en medio de una creciente tensión en la frontera de Rusia con Ucrania y advertencias cada vez más urgentes por parte de la Casa Blanca de que Moscú invadirá de forma inminente a su país vecino.

En la conversación, Biden advirtió a Putin de que EE.UU. mantiene abierta la vía para la «diplomacia» pero que «en coordinación completa con sus aliados y socios, está igualmente preparado para otros escenarios». Así lo aseguró un comunicado de la Casa Blanca, en el que se asegura que el presidente estadounidense volvió a amenazar a Rusia con «costes rápidos y severos» si decide volver a invadir Ucrania, en referencia a las sanciones económicas masivas que Washington prepara de manera coordinada con sus aliados europeos.

La llamada comenzó a las 11.04 de Washington (17.04 de España) después de que La Casa Blanca, según reconoció el Kremlin, solicitara el contacto telefónico entre ambos líderes. Duró algo más de una hora.

La conversación forma parte de los últimos esfuerzos diplomáticos por parte de EE.UU. y de sus aliados europeos por reconducir la situación en la frontera entre Rusia y Ucrania, donde el ejército ruso ha movilizado un contingente numeroso de tropas, además de la celebración de maniobras militares extensas en Bielorrusia, aliado de Moscú, y que también comparte frontera con Ucrania.

Putin también ha conversado por teléfono con el presidente francés, Emmanuel Macron, que ha liderado los esfuerzos para alcanzar una solución diplomático desde el lado de los aliados europeos de EE.UU. Según el Elíseo, ambos hablaron de las «condiciones de seguridad y estabilidad en Europa» y expresaron su «voluntad de continuar el diálogo sobre esos puntos». Macron le advirtió de que el «diálogo sincero no es compatible con la escalada» militar.


Macron y Putin, el pasado fin de semana durante una videoconferencia - REUTERS

La llamada de Biden y Putin se vio completada con otra de sus jefes diplomáticos, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, y el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov.

«Seguimos viendo señales muy preocupantes de escalada rusa, incluyendo la llegada de nuevas fuerzas en las fronteras con Ucrania», aseguró Blinken desde Fiji, donde se encuentra en una gira por la región de Asia-Pacífico, e insistió, como ha hizo de forma repetida la Casa Blanca en la víspera, que la invasión rusa puede ocurrir «en cualquier momento».

«Si Rusia está realmente interesada en resolver esta crisis a través de la diplomacia y el diálogo, nosotros estamos listos también», añadió. «Pero todo ello en un contexto de desescalada y por ahora solo hemos visto lo contrario de parte de Moscú».

Con el deterioro de la situación en Ucrania, el Departamento de Estado comenzó este viernes la evacuación de su personal diplomático en la embajada de Kiev, una señal de que EE.UU. se toma en serio sus propias advertencias. La orden de evacuación afecta a todo el cuerpo diplomático excepto un «equipo esencial», que permanecerá en la capital ucraniana.

Evacuación inmediata

Biden ya advirtió el jueves por la noche a los estadounidenses que están en Ucrania que deben salir del país de inmediato. Su asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, detalló que esperaban un ataque aéreo en cualquier momento que dificultaría la salida una vez ejecutado, que no habrá operación de evacuación por parte del ejército estadounidense y que sus compatriotas debían salir de Ucrania en un plazo «de 24 a 48 horas».



El Pentágono también ha decidido evacuar al pequeño contingente de 160 miembros de la Guardia Nacional de Florida que estaban en el país en labores de entrenamiento y apoyo al ejército de Ucrania. La decisión se tomó «por precaución, con la prioridad de la seguridad de nuestros miembros en mente», dijo el portavoz del Departamento de Defensa, John Kirby.

Rusia niega la invasión

Rusia ha negado con insistencia que tenga planes de invadir Ucrania y ha defendido la movilización de tropas en la frontera con Ucrania -ha acumulado cerca de 130.000 soldados y abundante equipamiento de ataque- como una decisión soberana dentro de sus propias fronteras.

A pesar de ello, Moscú también empezó a retirar este sábado a parte de sus diplomáticos de Kiev, según confirmó el Kremlin ante informaciones periodísticas, por «posibles provocaciones del régimen de Kiev y de terceros países».

«Hemos llegado a la conclusión de que nuestros colegas estadounidenses y británicos al parecer conocen que hay acciones militares en preparación en Ucrania», dijo la portavoz del Ministerio de Exteriores, Maria Vladimirovna.

EE.UU. tiene información de inteligencia sobre los planes de Rusia para escenificar un ataque del que culparían a Ucrania y que serviría como pretexto para una invasión, según aseguraron fuentes anónimas de la Casa Blanca a ‘The Washington Post’. Es la llamada estrategia de «operación de bandera falsa», sobre la que EE.UU. ya ha presumido en las últimas semanas que podría ser el desencadenante del conflicto y de la invasión rusa.

Tomado de:
https://www.abc.es/#vca=logo&vmc=abc-es&vso=noticia.foto.internacional&vli=cabecera


Leer más...
Vistas: 593 Respuestas: 0



ESPAÑA PASA DE DEMOCRACIA «PLENA» A «DEFECTUOSA» EN EL ÚLTIMO AÑO ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 12, 2022, 03:52:36 pm
          ESPAÑA PASA DE DEMOCRACIA «PLENA» A «DEFECTUOSA» EN EL ÚLTIMO AÑO,
                                                        SEGÚN 'THE ECONOMIST'


El estudio apunta a la mayor bajada de índice democrático mundial desde 2010



España ha pasado de «democracia plena» a «democracia deficiente». Así de contundente se muestra el estudio publicado recientemente por ' The Economist'. De esta manera, nuestro país se equipara a otros como Francia, Estados Unidos, Israel y Sudáfrica.

Este informe se publica poco tiempo después del último examen sobre corrupción divulgado por Transparencia Internacional, en el que España obtiene la calificación de 61 puntos sobre un total de 100, lo que significa un retroceso respecto a notas anteriores.

Según este estudio de la sección de investigación y análisis del grupo (EIU), el índice de democracia en 2021 pasó de 5,37 en 2020 a 5,28; es decir, la mayor bajada anual desde 2010.

Y Ecuador, México —que su presidente, López Obrador, ha propuesto «una pausa» en las relaciones con España

— , Paraguay y Túnez -país que registró la bajada más acentuada- fueron relegados de «democracias deficientes» al estatus de «regímenes híbridos». A esa categoría pertenecen también Bangladés, Senegal, Ucrania y Hong Kong.

Impacto negativo de la pandemia en la libertad

«Los resultados reflejan el impacto negativo de la pandemia en la democracia y en la libertad en el mundo por segundo año consecutivo, con la extensión considerable del poder del Estado y la erosión de las libertades individuales», según el estudio.

Suecia, Luxemburgo y el Reino Unido (que pierde dos posiciones y se acerca a las democracias deficientes) están en la primera categoría de la clasificación, así como Costa Rica, Uruguay, Corea del Sur, Japón y Mauricio.

Entre los «regímenes autoritarios» se encuentran Nicaragua, Cuba, Venezuela —donde, recientemente Cabello se ha hecho con el control de un periódico— Argelia, Egipto, Rusia, Ruanda, Vietnam y China.

En lo más bajo de la lista, Afganistán, retomado hace seis meses por los talibanes, se convirtió en el país clasificado como el menos democrático del mundo.

«Sánchez lo que toca lo degrada», ha manifestado la portavoz en el Congreso del PP, Cuca Gamarra, tras conocer las conclusiones del estudio.

«España merece seguir disfrutando la democracia plena que entre todos hemos construido. Sánchez no tiene un problema, él es el problema», ha expresado Gamarra en su perfil de Twitter.

Tomado de:
https://www.abc.es/#vca=logo&vmc=abc-es&vso=noticia.foto.espana&vli=cabecera


Leer más...
Vistas: 597 Respuestas: 0



BIDEN PIDE A SUS COMPATRIOTAS QUE SALGAN DE UCRANIA PORQUE NO MANDARÁ TROPAS
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 12, 2022, 03:06:47 pm

                              BIDEN PIDE A SUS COMPATRIOTAS QUE SALGAN DE UCRANIA
                        PORQUE NO MANDARÁ TROPAS, Y OTRAS TRES CLAVES DE LA CRISIS


Las tensiones entre Washington y Moscú están en su pico más alto desde la Guerra Fría. Estados Unidos asegura que unos 130.000 soldados rusos están agrupados en docenas de brigadas de combate cerca de la frontera con Ucrania


Soldados de la Brigada Mecanizada Ivan Sirko de las Fuerzas Armadas de Ucrania - EP

Las tensiones entre Washington y Moscú están en su pico más alto desde la Guerra Fría. Estados Unidos asegura que unos 130.000 soldados rusos están agrupados en docenas de brigadas de combate cerca de la frontera con Ucrania. Desde hace meses a las maniobras militares se ha sumado la guerra informativa, con declaraciones gestos como el recibimiento frío por parte de Vladimir Putin a Emmanuel Macron con una mesa de 5 metros para la distancia social mediante.

Entre tanto ruido sobre los movimientos de uno y otro bando, estas son las claves de las tensiones de una guerra que comenzó en 2014:

Biden pide a sus compatriotas que abandonen Ucrania; no mandará tropas para rescatarlos

El presidente estadounidense, Joe Biden, pidió a sus conciudadanos que salgan inmediatamente de Ucrania y su secretario de Estado, Antony Blinken, afirmó este viernes que Rusia seguía desplegando más tropas en la frontera y que la invasión puede ocurrir «en cualquier momento».

«Las cosas podrían acelerarse rápidamente», dijo Biden en una entrevista con NBC News alertando del poderío del ejército ruso, con más de 100.000 soldados desplegados en las fronteras con Ucrania.

El mandatario estadounidense, sin embargo, descartó nuevamente el envío de soldados a Ucrania, ni siquiera para evacuar a sus ciudadanos en caso de invasión.

Eso sería «una guerra mundial. Cuando los estadounidenses y los rusos empiezan a dispararse entre ellos, estamos en un mundo muy diferente», aseguró Biden.

Stoltenberg quiere tener listos nuevos grupos de combate de la OTAN en el este de Europa

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha señalado este viernes que espera que en primavera los aliados aprueben el despliegue de nuevos grupos de combate en el este de Europa, en el marco del aumento de las fuerzas de la OTAN en el flanco oriental ante la amenaza que representa Rusia.

En declaraciones desde Rumanía, donde se ha reunido con el presidente, Klaus Iohannis, el secretario general ha alabado la contribución de Bucarest a la Alianza y ha señalado que la zona del mar Negro es «vital» para la seguridad euroatlántica, en plena escalada de las tensiones con Rusia por la concentración militar en Ucrania y Bielorrusia. Todo con la idea de apuntalar el flanco oriental de la OTAN ante las maniobras rusas, cuya presión sobre países como Ucrania, Bielorrusia y Georgia ha hecho saltar las alarmas sobre una posible agresión militar.

Los planes de la OTAN ante las acciones desestabilizadoras de Rusia pasan por reforzar la seguridad de los aliados y su capacidad de disuasión, en línea con la respuesta que dio la organización militar a la anexión ilegal de Crimea en 2014, cuando desplegó por primera vez grupos de combate multinacionales en Polonia y los países bálticos. La idea sería replicar estos batallones en aliados como Rumanía o Bulgaria, miembros que ya cuentan con una misión de vigilancia de la OTAN que refuerza el control de su espacio aéreo a lo largo de la frontera con Rusia.

Precisamente esta semana España ha enviado aeronaves a Bulgaria para participar por primera vez en esta operación y periódicamente forma parte del patrullaje aéreo en el mar Báltico desde las base de Lituania o Estonia, que cuentan con una misión similar de la OTAN.

Fracasan de nuevo las negociaciones del cuarteto de Normandía entre Ucrania y Rusia

Después de nueve horas de reunión, los asesores que negociaban en Berlín en «formato Normandía» han confirmado esta madrugada que «no hay avances», informa desde Berlín Rosalía Sánchez. Los negociadores rusos, que veían perspectivas de acuerdo sobre la base de la propuesta francesa, se quejan de que Alemania no presiona lo suficiente a Ucrania para que cumpla su parte.

Los representantes de Alemania, Rusia, Ucrania y Francia acordaron volver a reunirse en marzo para tratar la crisis ucraniana, tras un primer encuentro con discusiones «difíciles», anunció el viernes el gobierno alemán.

Los delegados de los cuatro países, que desde 2014 conforman un grupo de diálogo conocido como el formato de «Normandía» consagrado al proceso de paz en el este de Ucrania, se reunieron el jueves en Berlín durante nueve horas y media.

Macron tuvo que mantenerse alejado de Putin al negarse a hacer una PCR

Rusia dijo el viernes que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, mantuvo una distancia con su homólogo ruso en su encuentro sobre la crisis en Ucrania debido a que el mandatario francés se negó a someterse a una prueba de covid en el Kremlin.

Las imágenes difundidas el lunes de Emmanuel Macron y Vladimir Putin sentados cada uno al borde de una mesa blanca de seis metros generaron una avalancha de comentarios y muchos señalaron la frialdad que traslucieron las imágenes.

En internet, la foto difundida del encuentro generó una cascada de burlas y de comparaciones con la distancia mantenida con otros encuentros con dignatarios extranjeros, como el mandatario argentino Alberto Fernández y el presidente de Kazajistán, Kassym Jomart Tokayev.

Tomado de:
https://www.abc.es/#vca=logo&vmc=abc-es&vso=noticia.foto.internacional&vli=cabecera






Leer más...
Vistas: 586 Respuestas: 0



THE ECONOMIST: VENEZUELA TIENE EL RÉGIMEN MÁS AUTORITARIO DE AMÉRICA.
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 12, 2022, 12:51:00 pm
    THE ECONOMIST: VENEZUELA TIENE EL RÉGIMEN MÁS AUTORITARIO DE AMÉRICA.

Además, de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, El Salvador, Honduras, Haití y Guatemala son los países más alejados de la democracia en el continente

Por El Nacional -junio 10, 2021



La posición de Venezuela comenzó a descender hasta el punto actual, coincidiendo con el afianzamiento en el poder del mandatario Nicolás Maduro.

Un total de 57 países del mundo viven bajo regímenes autoritarios, o dictaduras, de acuerdo con la actualización de sistemas de gobierno de The Economist. La extensa mayoría de estos sistemas totalitarios se ubican en África y Asía, pero tres se ubican en América Latina: Venezuela, Cuba y Nicaragua.

Régimen autoritario en 57 países del mundo

El informe explica que entre las naciones consideradas en el estudio, actualmente en el mundo existen solo 23 territorios con democracias plenas, 52 con democracias imperfectas, 35 con regímenes híbridos y 57 con autoritarios.

Es decir que entre regímenes en camino a sistemas dictatoriales y los que ya se consideran dictaduras suman 92.

Venezuela: el país más alejado de la democracia en América, incluso más que Cuba

En la lista de desarrollo de la democracia, Venezuela ocupa el puesto 143, el más alejado de la democracia entre los países del continente americano.

Solo ligeramente menos alejado de la democracia se encuentra Cuba, en el puesto 140 y Nicaragua en el 120.

Los tres tienen la calificación de «régimen autoritario», es decir, dictadura.

El puesto 167, él último, lo ocupa el régimen de Corea del Norte, mientras que Noruega ocupa el puesto número 1 en democracia.

Regímenes híbridos

Mientras tanto, América también reportó algunos casos de lo que The Economist denomina «régimen híbrido», calificación para países con ausencia de libertades y en camino de posibles dictaduras.

En esos casos figuran Bolivia, Guatemala, Honduras, Haití y El Salvador.

Democracias plenas

Solo cuatro países del continente americano calificaron como «democracia plena». Uno de ellos Canadá, en el Norte.

Mientras que en América Latina, tres países ocuparon ese mismo rango: Costa Rica, Uruguay y Chile.

El resto de las naciones americanas, incluyendo Estados Unidos, fueron consideradas «democracias imperfectas».

Tomado de:
https://www.elnacional.com/


Leer más...
Vistas: 429 Respuestas: 0



VENEZUELA CONTINUÓ, SEGÚN THE ECONOMIST, SIENDO EL PAÍS MÁS AUTORITARIO EN ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 12, 2022, 09:20:31 am
              VENEZUELA CONTINUÓ, SEGÚN THE ECONOMIST, SIENDO EL PAÍS
                                            MÁS AUTORITARIO EN AMÉRICA EN 2021



De acuerdo a las cifras de The Economist, Venezuela ha descendido desde 2006
casi 50 puestos en el ranking mundial


The Economist publicó el Índice de Democracia de 2021 en el mundo, el cual fue elaborado por la división de investigación de esta medio, en el que se califica el estado de la democracia en 167 países. En ese sentido, reveló que en América Latina los únicos regímenes autoritarios que hay -de acuerdo a varios factores- son los que imperan en Venezuela, Nicaragua y Cuba.

Nuestro país se ubica en el lugar 151 de 167 por debajo incluso del gobierno de Daniel Ortega (140) y Miguel Díaz-Canel (142) con una calificación de 2,11 de un máximo de 10 puntos. Si se compara con el año 2020, Venezuela disminuyó en esa puntuación en 0.65 cuando registró en el citado año un puntaje de 2,76.

En el ranking regional, nuestro país se situó en el puesto número 24 -el último lugar-.

En el periodo de 2006 a 2015 Venezuela se mantuvo en lo que es un renglón de «regímenes híbridos», promediando puntajes alrededor de cinco sobre 10. Sin embargo, desde 2016, de acuerdo a la clasificación de The Economist, la misma comenzó a descender hasta el punto actual, coincidiendo con el afianzamiento en el poder del mandatario Nicolás Maduro.

Es decir, que desde 2006 a 2021 el país ha descendido casi 50 puestos en el ranking mundial.

Al ver la comparación con otros países del mundo en cuanto a lo que son regímenes autoritarios según The Economist, Venezuela está por encima de naciones como Arabia Saudita, Libia, Irán, Yemen, Siria, Corea del Norte y Myanmar (antigua Birmania).

Para elaborar este dossier se estudiaron cinco indicadores como: proceso electoral y pluralismo, funcionamiento del gobierno, participación política, cultura política democrática y libertades civiles.

Refiere The Economist que más de un tercio de la población mundial vive bajo regímenes autoritarios, mientras que solo el 6,4% disfruta de una democracia plena.

La puntuación global cayó de 5,37 a un nuevo mínimo de 5,28 sobre diez. La única caída equivalente desde 2006 fue en 2010 después de la crisis financiera mundial, siendo la pandemia de la covid-19 uno de los elementos que presionan a la libertad democrática del mundo sobre todo por las restricciones de movilidad entre países.

Los países nórdicos como Noruega, Finlandia, Sueca e Islandia dominan el listado mundial de países con mayores índices democráticos, mientras que la República Central Africana, la República Democrática del Congo, Corea del Norte, Myanmar y Afganistán cierran el listado.

En América Latina es Uruguay el país que está mejor posicionado al liderar el ranking en la región y ocupar la décimo tercera posición mundial. Costa Rica, Chile, Trinidad y Tobago, Jamaica, Argentina y Panamá son algunos de los países que le siguen a la nación gobernada actualmente por Luis Lacalle Pou.

Tomadeo de:
https://dolartoday.com/


Leer más...
Vistas: 428 Respuestas: 0



LOS HUMANOS MODERNOS HABRÍAN LLEGADO A EUROPA MUCHO ANTES DE LO QUE SE PENSABA
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 12, 2022, 07:58:28 am
                         LOS HUMANOS MODERNOS HABRÍAN LLEGADO A EUROPA
                                          MUCHO ANTES DE LO QUE SE PENSABA


Un hallazgo en el sur de Francia sugiere que el homo sapiens convivió con los neandertales durante más de 10.000 años


Grotte Mandrin, Valle del Ródano, sur de Francia, lugar del hallazgo

Un diente de niño y unas herramientas de piedra de hace 54.000 años encontradas en una cueva al sur de Francia han dado nuevas pistas del viaje de los neandertales a Europa occidental tras salir de África.

Estos restos, pertenecientes al homo sapiens, revelan que el hombre moderno llegó miles de años antes de lo esperado a la región y convivió con el homo neanderthalensis durante mucho tiempo de lo que se creía.

Este hallazgo fue encontrado por un equipo de la Universidad de Toulouse, en una cueva conocida como Grotte Mandrin en el valle del Ródano y publicado por la revista Science Advances.

El director de la investigación, Ludovic Slimak, se mostró tremendamente sorprendido por el descubrimiento: «Ahora podemos demostrar que el homo sapiens llegó 12.000 años antes de lo que esperábamos, y esta población fue reemplazada después por otras poblaciones de neandertales. Esto, literalmente, reescribe los libros de historia».

La teoría actual sugiere que los neandertales surgieron en Europa hace 400.000 años y se extinguieron hace 40.000 tras la llegada del Homo sapiens al continente. Según este nuevo estudio, ambas especies habrían convivido durante más de 10.000 años.

Los investigadores encontraron restos de neandertales de hace 20.000 años en el sitio arqueológico. Pero la sorpresa llegó cuando, al seguir excavando, encontraron un diente de niño moderno en una capa de 54.000 años.

Según los expertos, un grupo de humanos primitivos habría ocupado el lugar durante unos 2.000 años para luego abandonarlo y ser ocupado por neandertales durante otros miles de años hasta la vuelta de los humanos modernos hace unos 44.000 años.

Junto a este diente, también se encontraron herramientas similares a las encontradas en otros yacimientos del Líbano y del Ródano, aunque los científicos no están seguros de qué especie las fabricó. Algunas de estas herramientas podrían ser puntas de flecha, lo que supondría que estos humanos modernos ya usaban armamento más o menos avanzado.

Ya en 2010 se descubrió que los humanos modernos tienen una pequeña cantidad de ADN neandertal, lo que demostraría la hibridación entre ambas especies.

Tomado de:
https://www.eldebate.com/


Leer más...
Vistas: 399 Respuestas: 0



EL HALLAZGO QUE SUGIERE QUE LOS NEANDERTALES Y LOS HUMANOS MODERNOS CONVIVIERON
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 12, 2022, 07:43:54 am
   EL HALLAZGO QUE SUGIERE QUE LOS NEANDERTALES Y LOS HUMANOS MODERNOS
                                 CONVIVIERON DURANTE 10.000 AÑOS EN EUROPA
                                                          Pallab Ghosh
                                             Corresponsal de Ciencia, BBC News



Los neandertales poblaron Europa durante cientos de miles de años hasta que se extinguieron hace 40.000 años.

Unos fósiles descubiertos recientemente desafían las ideas de que los humanos modernos acabaron con los neandertales poco después de llegar de África.

El descubrimiento del diente de un niño y herramientas de piedra en una cueva en el sur de Francia sugiere que el Homo sapiens estuvo en Europa occidental hace unos 54.000 años; es decir, varios miles de años antes de lo que se pensaba, lo que indica que las dos especies podrían haber coexistido durante un largo periodo.

La investigación fue publicada en la revista Science Advances.

El hallazgo tuvo lugar en la gruta Mandrin, en el valle del Ródano, en Francia, por un equipo dirigido por Ludovic Slimakc, de la Universidad de Toulouse.

El profesor se asombró cuando encontró evidencias de un asentamiento humano moderno temprano.


Hallados en Francia los restos de Homo sapiens más antiguos de Europa

"Reescribe" la historia

"Ahora podemos demostrar que el Homo sapiens llegó (a Europa) 12.000 años antes de lo que creíamos y que esta población fue reemplazada después por otras poblaciones de neandertales", dijo Ludovic Slimak.

"Esto literalmente reescribe todos nuestros libros de historia".

Los neandertales surgieron en Europa hace 400.000 años. Y la teoría actual sugiere que se extinguieron hace unos 40.000 años, poco después de que el Homo sapiens llegara al continente procedente de África.

Pero el nuevo descubrimiento sugiere que nuestra especie arribó mucho antes y que las dos especies podrían haber coexistido en Europa durante más de 10.000 años.


Recreación del rostro de una mujer neandertal.

Según el profesor Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres, esto desafía la idea actual de que nuestra especie superó rápidamente a los neandertales.

"No fueron sustituidos de la noche a la mañana por humanos modernos", le dijo a BBC News.

"A veces sacaron ventaja los neandertales, otras veces los humanos modernos. Fue algo más finamente equilibrado".

Los arqueólogos encontraron evidencias fósiles en varias capas del yacimiento. Cuanto más cavaban, más atrás en el tiempo podían ver. En las capas más profundas encontraron restos de neandertales que habitaron en la zona durante unos 20.000 años.


Es posible que los neandertales pudieran tener un sistema de comunicación verbal parecido al humano.

Pero para su completa sorpresa, el equipo encontró el diente de un niño, un humano moderno, en una capa que data de hace unos 54.000 años, junto con algunas herramientas de piedra hechas de una manera que no estaba asociada con los neandertales.

La evidencia sugiere que este grupo primitivo de humanos vivió en el sitio durante un período relativamente breve, quizás de unos 2.000 años, después de lo cual el sitio quedó desocupado.

Los neandertales luego regresaron, ocupando el sitio durante varios miles de años más, hasta que los humanos modernos regresaron hace unos 44.000 años.

"Tenemos estas idas y vueltas", dice el profesor Stringer. "Los humanos modernos aparecen brevemente, luego hay una brecha en la que tal vez el clima acabó con ellos, y luego los neandertales regresan".


Las herramientas encontradas con el diente del niño. Se cree que los puntos más pequeños podrían ser puntas de flecha.

Otro hallazgo clave fue que las herramientas de piedra encontradas en la misma capa que el diente del niño se asociaran con los humanos modernos.

Se han encontrado herramientas hechas de la misma manera en otros yacimientos del valle del Ródano y también en Líbano, pero hasta ahora los científicos no estaban seguros de qué especie de humanos las fabricaron.

Algunos de los investigadores especulan que las herramientas más pequeñas podrían ser puntas de flecha.

Si se confirma, sería todo un descubrimiento: un grupo primitivo de humanos modernos que usaban el armamento avanzado de arcos y flechas.

Esa pudo haber sido la forma en la que el grupo venció inicialmente a los neandertales hace 54.000 años. Pero si fuera el caso, habría sido una ventaja temporal, porque los neandertales regresaron.

Entonces, si nuestra especie no los eliminó de inmediato, ¿qué fue lo que finalmente nos dio la ventaja?

Los científicos han propuesto muchas ideas: nuestra capacidad para producir arte, lenguaje y posiblemente un mejor cerebro.

Pero el profesor Stringer cree que fue porque estábamos más organizados.

"Estábamos mejor conectados en red, nuestros grupos sociales eran más grandes, estábamos almacenando mejor el conocimiento y nos basamos en ello", dijo.

La idea de una interacción prolongada con los neandertales encaja con el descubrimiento de 2020 de que los humanos modernos tienen una pequeña cantidad de ADN neandertal.

Esto indica que las dos especies se cruzaron, según el profesor Stringer.

"No sabemos si fueron intercambios pacíficos de parejas. Podría haber sido (el resultado de) agarrar, ya sabes, una hembra de otro grupo. Podría haber sido incluso adoptar bebés neandertales abandonados o perdidos que habían quedado huérfanos", dijo.

"Todas esas cosas podrían haber sucedido. Así que aún no sabemos la historia completa", prosiguió.

"Pero medida que recopilamos más datos y más ADN, con más descubrimientos, nos acercaremos a la verdad sobre lo que realmente sucedió al final de la era neandertal".

Tomado de:
https://www.bbc.com/mundo


Leer más...
Vistas: 447 Respuestas: 0



IVÁN DUQUE: LA EXPROPIACIÓN DE EL NACIONAL ES UNA AGRESIÓN MÁS A LAS LIBERTADES
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 10, 2022, 07:51:00 pm
                IVÁN DUQUE: LA EXPROPIACIÓN DE EL NACIONAL ES UNA AGRESIÓN MÁS
                                                                A LAS LIBERTADES



Iván Duque, presidente de Colombia.

El presidente de Colombia consideró que la prensa libre del mundo debería pronunciarse de manera categórica en apoyo al medio. “Es la evidencia de cómo la dictadura de Nicolás Maduro ha acallado a la prensa libre”, subrayó



Por El Nacional

El presidente de Colombia, Iván Duque, consideró que la expropiación del edificio del diario El Nacional por parte del gobierno de Nicolás Maduro es una agresión más a las libertades en Venezuela.

Durante un encuentro con medios de comunicación, Duque subrayó que lo ocurrido «es la evidencia de cómo la dictadura de Nicolás Maduro ha acallado a la prensa libre».

«No solo fue expropiado un símbolo del buen periodismo y el periodismo independiente y que busca la verdad en Venezuela, sino que de manera vergonzosa se le ha entregado ese diario a uno de los adalides del chavismo y el madurismo, Diosdado Cabello», agregó.

Para Duque, toda la prensa libre del mundo debería pronunciarse de manera categórica en apoyo a El Nacional.

«Esto tiene que servir para que toda la prensa del mundo se una en reclamo de que esa práctica llegue a su fin, y que la CPI, en lo que corresponde a crímenes de la dictadura, también pueda avanzar rápidamente en esa investigación», expresó.

Duque asimismo insistió en que el gobierno de Maduro está aliado al terrorismo internacional.

«Sabemos desde hace tiempo de la presencia de células del Hezbolá en ese país. Sabemos de la protección que le han dado a las disidencias de las FARC, el ELN y otros grupos armados ilegales», advirtió.

Ante esta situación, Duque indicó que su gobierno lo que ha hecho es comunicarse con el embajador ruso y decirle que «bajo ninguna circunstancia podemos ser indiferentes a la amenaza que es la dictadura de Maduro».

«Ellos han dicho que tienen cooperación militar, pero que bajo ninguna circunstancia esa coopeación será usada contra Colombia. Esperamos que así así sea», dijo.

Tomado de:
https://dolartoday.com/


Leer más...
Vistas: 436 Respuestas: 0



EL DÍA QUE LOS HABITANTES DE LENINGRADO DECIDIERON ‘ENTERRAR’ A LENIN ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Febrero 10, 2022, 07:41:48 pm
           EL DÍA QUE LOS HABITANTES DE LENINGRADO DECIDIERON ‘ENTERRAR’ A LENIN
                                                   EN CONTRA DE LOS COMUNISTAS


En junio de 1991, las autoridades preguntaron a la población de la segunda ciudad más grande de la URSS si quería cambiarle el nombre en honor al fundador del Estado soviético y la sorpresa fue mayúscula, a pesar de la dura defensa de Gorbachov

 
Lenin, en un dibujo de la época , durante un discurso ante los soldados del Ejército soviético - ARCHIVO ABC

Israel Viana
MadridActualizado: 10/02/2022

La URSS ni siquiera había dejado de existir cuando los habitantes de Leningrado le dieron la espalda al hombre que había fundado el Estado soviético. Faltaban todavía seis meses para que el Soviet Supremo reconociera la extinción del gigante comunista, que se produciría el día de Navidad de 1991, pero sus súbditos creían que ya iba siendo hora de pasar página y olvidarse de sus principales líderes, los mismos a los que habían homenajeado, durante tres cuartos de siglo, bautizando con sus nombres a las principales ciudades del país.

En la Perestroika –aquel periodo de apertura y reformas al que se vio sometida la URSS en sus últimos años de vida– otras poblaciones habían recuperado ya su antigua denominación.

Por ejemplo, Gorki, llamada así en recuerdo del escritor más comprometido con la revolución de octubre de 1917, que había vuelto a ser Nizhni Nóvgorod poco antes. Sin embargo, Leningrado y Lenin eran otro cantar, dos de los símbolos más importantes de la dictadura comunista durante más de siete décadas que parecía que jamás se podrían tocar.

Leningrado era la segunda ciudad más grande de la Unión Soviética, con cinco millones de habitantes y un gran significado para la historia del país. Era la ciudad que había resistido el asedio de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, a pesar de acabar con la mitad de sus tres millones de habitantes en solo dos años y cinco meses. Lenin, por su parte, era la figura soviética por excelencia, como demostraba el hecho de que su efigie presidía la mayoría de las plazas y edificios oficiales en todos los pueblos y ciudades de la URSS. Su cuerpo embalsamado todavía yace en un mausoleo de la Plaza Roja de Moscú y es visitado por millones de personas cada año.


Lenin en 1918

El mito de Lenin

El 14 de junio de 1991, sin embargo, ABC publicaba un amplio reportaje bajo el titular de ‘San Petersburgo: la historia vuelve sobre sus pasos’. En él se informaba del referéndum que se había realizado entre los vecinos de Leningrado para cambiar el nombre a la ciudad. El resultado fue del 56% a favor, algo impensable dos o tres años antes. «La votación del miércoles constituye la primera declaración popular que pone en cuestión el mito de Lenin. Algunas estatuas ya han sido derribadas en distintas partes del régimen comunista», contaba el corresponsal de este periódico.

El cambio se gestó a pesar de los medios de comunicación comunistas, que lanzaron una campaña muy agresiva en contra de la medida. El diario ‘Pravda’ creó una sección titulada ‘Salvar a Leningrado’, en la que recogía innumerables cartas de los lectores que expresaban su escándalo por la profanación de «la ciudad que simboliza el amor y la valentía». El Partido Comunista hizo un llamamiento a «no permitir que se borre el nombre del gran Leningrado y a no permitir ese ultraje». El propio presidente del Gobierno, Mijail Gorbachov, salió en defensa del antiguo líder soviético: «Esta gran ciudad lleva el nombre de un gran hombre y de un gran pensador de nuestro siglo. No hay razones políticas ni morales para cambiarlo».

Los comunistas, que vivían sus últimos meses de gloria, no dejaron de recordar el bloqueo que la metrópoli sufrió durante 900 días entre 1941 y 1944, así como la actitud heroica de los combatientes soviéticos contra los nazis al defender la ciudad bajo ese nombre. Un infierno para sus habitantes que la superviviente Zina Generalo recordaba así: «Los alemanes rodearon la ciudad y no hubo forma de salir. Mi esposo se puso muy pálido por el hambre, casi azul. No podía moverse. Una mujer me dijo: ‘Tu hijo morirá, dale toda la comida a tu esposo y sálvalo. Si él sobrevive, podrás tener otro bebe’. Le hice caso, pero mi hijo comenzó a llorar y decidí volver a darle la comida que le pertenecía. La gente estaba tan débil que, cuando se caían, ya no podían levantarse otra vez. Yo también estaba cada vez más débil, me estaba muriendo».

«A pesar de ello, los partidarios del cambio respondieron que fue peor la batalla de Stalingrado y luego no le crujieron los dientes a nadie cuando volvió a llamarse Volgogrado», explicaba ABC. En el caso de Leningrado, se barajó también la denominación de Petrogrado, la cual era preferida por mucha gente porque en lengua eslava sonaba mejor que la voz germanizada de San Petersburgo, pero fue esta última la que se impuso. «El llamamiento del Patriarca Ortodoxo de Rusia, Alexis II, en favor de San Petersburgo ha tenido una gran influencia en el resultado de la votación», añadía.

Se calculó entonces que cambiar todas las indicaciones, membretes, placas y demás simbología sobre Leningrado llevaría diez años, aunque el Ayuntamiento de la ciudad tardó poco en desempolvar las viejas enseñas: dos anclas cruzadas sobre un cetro y la bandera blanca, roja y azul de Rusia. NI RASTRO DE LA HOZ Y EL MARTILLO.

Tomado de:
https://www.abc.es/archivo/


Leer más...
Vistas: 669 Respuestas: 0



Páginas: 1 ... 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 ... 148