Forofilo

 Auto News -

 
JOSÉ MARTÍ, EN HOMBRES COMO ÉL NO ES VERDAD LA MUERTE. A PROPÓSITO DEL 127º ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 18, 2022, 09:07:23 pm
                JOSÉ MARTÍ, EN HOMBRES COMO ÉL NO ES VERDAD LA MUERTE.
                       A PROPÓSITO DEL 127º ANIVERSARIO DE SU CAÍDA EN COMBATE
                                               Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.-


“Otros lamenten la muerte necesaria: yo creo en ella como la almohada, y la levadura, y el triunfo de la vida”. José Martí.


Escultura de José Martí en la ciudad de San Cristóbal de La Laguna. Tenerife. Islas Canarias.
Foto del autor.


Santa Cruz de Tenerife. España. En hombres como el no es verdad la muerte. Sentencia muy certera de uno de los biógrafos del considerado Apóstol de Cuba que adquiere dimensiones aún más colosales en los días cercanos al aniversario de su muerte. La veracidad de tal afirmación se puso de manifiesto desde los lejanos tiempos del final del siglo XIX. El  infausto 19 de mayo de 1895, recién comenzada la guerra de independencia de Cuba, las balas del ejército español alcanzaron al ideólogo de la gesta independentista cubana. La muerte de José Martí se convirtió en el más sagrado símbolo de la historia de la nación.

Una aureola, cuasi mística, envuelve el trágico momento en que el extraordinario ser se despojó de sus vestiduras carnales para emancipar su alma pura – el hombre más puro de la raza, según la poetisa chilena Gabriela Mistral–, que cual inmaculado martirio, trascendería las fronteras de la temporalidad. Su prematura muerte es atemporal, toda vez que aún nos resistimos a aceptar lo que para nosotros no puede ser cierto. Tampoco lo fue para los cubanos de aquellos agitados tiempos de combates, reveses, contradicciones y sinsabores; aunque también de victorias y placeres, ese placer sacro del cumplimiento del deber patrio que en el héroe cubano adquirió inusitadas dimensiones.

Sus contemporáneos se aferraron a la idea de que Martí seguía vivo, no solo como viviente símbolo de una bien ganada, merecida y alcanzada inmortalidad; sino como un hecho concreto real. Cuentan que desde diversas partes del mundo, donde se encontraban los exiliados cubanos, lejos de aparecer notas mortuorias, esquelas referenciales o cualquier manifestación de luto, dolor y recogimiento, se gritaba de júbilo y alegría. Hasta una banda de música de pueblo se dispuso a entonar marchas de victoria. La noticia de la muerte del gran hombre se había malinterpretado. Circularon notas aclaratorias respecto a una posible falsedad del trágico momento de Dos Ríos, de ahí la reacción de alegría muy contraria a la esperada actitud de recogimiento, propio de noticias de esta naturaleza. 

José Martí, el presidente para algunos, el genial intelectual que supo unificar con su ardiente palabra y su insuperable oratoria a los cubanos del exilio, y al propio tiempo, animar a los que se encontraban en la isla decepcionados ante el fracaso de la contienda de los diez años, había muerto en el campo de batalla y los cubanos se negaron a aceptarlo. Comienza aquí, justo en el propio instante de su caída en combate, el gran misterio en torno a su muerte. Un misterio exaltado por estudiosos profundos e intelectuales brillantes que lo inmortalizaron sobremanera, aún cuando su inmortalidad estaba coronada no solo por el hecho en sí de su prematura partida rodeada del sacramental misterio, sino por aquel legado histórico, político e intelectual insuperable aún en nuestros tiempos.

José Lezama Lima, el apasionado martiano, tan difícil de descifrar en su colosal poema dedicado al Apóstol cubano “La casa del Alibi”, intenta resumirnos su trascendencia a partir de su muerte histórica de la siguiente forma: “Su justa permanencia indescifrada sigue en sus memoriales enviados a un rey secuestrado, en sus cartas de relación nos describe para su primera secularidad una tierra intocada, Et caro nova fiet in die irae, tomará nueva carne cuando lleguen la desesperación y el temblor y la justa pobreza”.

Lo que realza aún más en su colosal ensayo “Secularidad en José Martí” al evocarnos, con su complicada prosa, el trascendental significado de esa permanencia eterna del genial hombre de Dos Ríos: “Sorprende en su primera secularidad la viviente fertilidad de su fuerza como impulsión histórica, capaz de saltar las insuficiencias toscas de lo inmediato, para avizorarnos las cúpulas de los nuevos actos nacientes”, hasta hacer imperecedera la imagen de su caballo, que cual único y fiel testigo, le acompañara en el instante del alcance de su inmortalidad:  “Y el pequeño caballo está quieto, pues sabe que la mano que lo traía ha penetrado con su alegría en la casa del Alibi” (…) “la brevedad de su mano mide incesantemente la distancia de la puerta hasta el símbolo”.     
 

Escultura dedicada a José Martí en la ciudad de Quito. Ecuador. Foto del autor.
     
Otros estudiosos, investigadores y apasionados biógrafos trataron de contribuir a conservar esa trascendencia ganada con creces por nuestro Hombre-Héroe. El intelectual cubano Luis Rodríguez-Embil, en su estudio crítico-biográfico: “José Martí, el Santo de América”, encuentra no solo al filósofo; sino al místico, que algunos pretenden ocultar y otros se niegan a descubrir. Rodríguez-Embil lo llama místico práctico y realista activo “de tradición y cultura occidentales, de cepa teresiana y española. Como tal, una de las fuerzas mayores de este mundo que encuentra el camino de la santidad por la “acción, el pensamiento y la aceptación heroica de su destino”.

Hoy, 19 de mayo de 2022, cuando han pasado 127 años de su partida del mundo terrenal, su muerte sigue siendo motivo de múltiples especulaciones, todas en torno a ese gran misterio que, por el momento, no podrá ser revelado, por cuanto, en seres como el no es verdad la muerte, y también porque los que le amamos nos resistimos a poder aceptar su trágica partida de este mundo. Las razones por las que nos resistimos a aceptarlo son muy diversas si consideramos la propia diversidad de los miles de admiradores de la ejemplaridad martiana y de los cientos de seguidores de su extraordinaria enseñanza – recopilada en una veintena de volúmenes, muchos de los cuales siguen las recomendaciones del propio Martí–.

Cada quien lo evoca a su manera, a la vez que lo siente demasiado cercano como para poner el hecho de su muerte como infranqueable barrera ante nosotros. Los niños, con su inocencia e ingenuidad, han seguido representado los personajes de esa joya literaria que es "La edad de oro", la recopilación de los únicos cuatro ejemplares de la revista que, a pesar del tiempo, sigue estando entre nosotros. Otros prefieren recordarlo – o lo recuerdan inconscientemente– a través de la apasionada  lectura de aquellos versos íntimos que dedicara a su único hijo y que publicara con el título de Ismaelillo: “¡Venga mi caballero, por esta senda! ¡Éntrese mi tirano por esta cueva! Tal es, cuando a mis ojos, su imagen llega, cual si en lóbrego antro pálida estrella, con fulgores de ópalo todo vistiera”.

Otros tantos acuden continuamente a su sabia palabra para citarlo en los debates políticos acerca de la opresión a los pueblos, la tiranía de los gobernantes, las libertades del hombre, las bases de las democracias, y hasta sus concepciones y premisas éticas en relación con la guerra. “La libertad no puede ser fecunda para los pueblos que tienen la frente manchada de sangre” (...) “Imponerse es de tiranos. Oprimir es de infames”, expresó el Apóstol hace más de un siglo en su “La República española ante la Revolución cubana”, imprescindible documento al que hay que acudir en estos duros tiempos en los que la patria martiana se ve cruelmente oprimida, no por una República española, sino por una sanguinaria dictadura comunista. De ahí la vigencia de su pensamiento político, al que hay que acudir, toda vez que,  como diría Lezama Lima: “tomará nueva carne cuando lleguen la desesperación y el temblor y la justa pobreza”. Su “Discurso en el Liceo Cubano de Tampa”, de 1891, constituye en el presente un texto de obligada referencia. La tensa situación sociopolítica de Cuba está a punto de desencadenar una nueva oleada de resurrecciones populares. Hay demasiados valientes impacientes y granos de maíces en las calles cubanas: “iQue las guerras estallan, cuando hay causas para ella, de la impaciencia de un valiente o de un grano de maíz!”

Como resulta también más oportuno que nunca su universal  ensayo dictado en la reunión de emigrados cubanos en Nueva York, conocido como “Lectura en Steck Hall”, donde José Martí expresó: “Ni ha de permitir un pueblo que lo guíen los que desconozcan sus verdaderos elementos, ignoran en absoluto el objeto real y la vía útil del país en que nacieron, y en lugar de remover con mano fuerte, a fin de conocerlas y encauzarlas, las entrañas hirvientes del volcán, a...


Leer más...
Vistas: 251 Respuestas: 0



LA GUERRA DE PUTIN, UNA “VICTORIA” SIN VICTORIAS
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 15, 2022, 04:30:03 pm
                       LA GUERRA DE PUTIN, UNA “VICTORIA” SIN VICTORIAS
                                            Por: Dr. Alberto Roteta Dorado


Es hora de poner fin al mandatario ruso (…) salir del nuevo “zar” no debe ser una utopía, que a modo de ideación solo quede a nivel del pensamiento, sino un acto justo y necesario para el bien de la humanidad.



Santa Cruz de Tenerife. España.- El esperado desfile militar de la Plaza Roja de Moscú, el pasado 9 de mayo, día en que los rusos evocan su victoria sobre la Alemania nazi, pasó sin penas, ni glorias. Era de esperar, toda vez que los recientes acontecimientos en relación con la guerra Ucrania-Rusia han logrado aislar a esta última nación del resto del planeta. El contundente rechazo de la comunidad internacional al régimen de Vladimir Putin se hizo patente con la indiferencia ante las pretensiones de poderío de quien se cree el nuevo zar de Rusia.

El presidente Vladimir Putin parecía marchito. Demoró solo once minutos en una alocución caracterizada por una caduca retórica, en la que evocó continuamente el resurgir de un imaginario nazismo ucraniano, cuya figura paradigmática es el presidente Volodimir Zelenski, y el papel de Rusia en tratar de impedirlo, así como la supuesta culpabilidad de la  Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, del Gobierno de Estados Unidos y parte de los gobiernos de Occidente, a los que subestimó sobremanera, en el grave conflicto del momento.

Las especulaciones previas por parte de diversos medios de prensa, líderes políticos del mundo, y hasta por el propio Papa Francisco, quien se atrevió a vaticinar un posible fin del conflicto, justo coincidiendo con el Día de la Victoria de los rusos, fueron en vano. Putin no hizo referencia, en su brevísima alocución, ni al esperado cese al fuego, ni declaró tampoco abiertamente – de manera oficial– la guerra a Ucrania. Recordemos que el mandatario desde el inicio de la invasión se ha limitado a decir que se trata de una operación militar especial.   

Putin está obsesionado con Ucrania, la gran nación europea que supo con precocidad desprenderse de la nefasta influencia comunista. Ucrania se convirtió en la primera ex-república soviética en transferir el poder pacíficamente a través de una elección, con lo que pasó, luego de una mínima transición, al capitalismo. Su temor ante una inminente invasión a Rusia, una vez que Ucrania y otras naciones aspirantes entren a la OTAN, ha sido el detonante que con mayor fuerza ha desencadenado la terrible invasión de Rusia a Ucrania; aunque este elemento no se puede ver de manera aislada y alejado del contexto social e histórico de ambas naciones, otrora una sola nación desde los tiempos de la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS.

Putin también está en estado de constante alerta ante la marcada occidentalización de varias de las naciones que formaron parte de la URSS en los caducos tiempos de la era comunista, entre las que destacan, además de Ucrania, países como Letonia, Estonia, Lituania, las tres con membresía en la Unión Europea y en la OTAN, Moldavia, con aspiraciones a entrar en la UE y con participación activa en la Asociación para la paz* de la OTAN, y Georgia, cada vez más enfocada hacia Occidente, amén de haber firmado un acuerdo de asociación con la UE. Los recientes sucesos en Ucrania, independientemente de los absurdos argumentos que ofrece Putin para justificar su “operación militar especial”, son una prueba irrefutable de las verdaderas pretensiones del mandatario ruso: la recuperación de los países que integraron la desaparecida URSS para mantener el gran imperio ruso, esto es, volver a los tiempos de la URSS; aunque sin el comunismo marxista.

Ahora quiso aparecer ante la faz de la tierra como un “mesías” que pondría fin a la libre determinación de varios países del conglomerado de la desaparecida URSS; pero las cosas le han salido demasiado mal como para que se le reconozca como el “nuevo salvador”. Lejos de tan disparatada idea – solo concebible en una enajenada mentalidad como la del mandatario ruso– la mayoría de los países del mundo lo han caracterizado como lo que en realidad es, esto es, un dictador, un asesino, un ser despiadado y malévolo que pagará por sus crímenes. De hecho, ya lo está pagando, toda vez que se encuentra en un total y definitivo aislamiento, sin posibilidad de mostrar ninguna victoria en una guerra que, por ahora, parece perdida para Rusia; aunque el mandatario se resiste a reconocerlo, de ahí la posibilidad de cierta cronicidad en el conflicto armado, lo que dependerá de la capacidad de resistencia del ejército ucraniano, el fortalecimientos de sus estrategias y acciones tácticas en la contienda – de lo que han hecho un derroche de ejemplaridad–, y sobre todas las cosas, de la actitud de los Gobiernos de Occidente, y muy especialmente del Gobierno de Estados Unidos, así como de instancias como la OTAN y la UE, respecto a la ayuda militar a Ucrania.


Vladimir Putin quiso aparentar ante todos ser un “mesías” que pondría fin a la libre determinación de varios países del conglomerado de la desaparecida URSS; pero las cosas le han salido demasiado mal como para que se le reconozca como el “nuevo salvador”.

La mayor prueba de su derrota se ha puesto en evidencia durante el esperado 9 de mayo, el Día de la Victoria, un Día de la Victoria sin victorias, con el desfile militar más breve de la historia de Rusia en los últimos años, así como la ausencia de autoridades políticas y líderes del mundo, lo que demuestra, al menos, dos cosas esenciales: en primer lugar, el espíritu derrotista del dictador ruso, aunque como ya expresé antes, se resiste a reconocer y aceptar su fracaso en la supuesta “acción militar especial” para “liberar” al territorio ucraniano del fantasma neonazista que se ha inventado; segundo, que su aislamiento total del resto del mundo no es una simple propaganda mediática del mundo occidental – como pretenden interpretar los pocos regímenes que aceptan la invasión rusa a Ucrania–, sino una realidad; Putin está actualmente solo en el mundo, y la exigua minoría que aparenta aceptarlo lo hace por intereses económicos o políticos.
   
Ahora, aislado y derrotado, el mandatario ruso se puede volver mucho más peligroso. Sus continuas amenazas respecto al empleo de armas nucleares a gran escala no se puede ver como algo distante, sino como una realidad. La firme decisión de Finlandia de unirse a la OTAN, después de casi ocho décadas de resistirse a alinearse con el gigantesco bloque, amén de los firmes pasos de Suecia y Serbia, es otro de los aspectos que incrementan en el momento actual la vulnerabilidad de occidente al desenfreno de Vladimir Putin en relación con nuevas invasiones a otras naciones cercanas, como Moldavia en primer lugar como fuerte candidata – no solo por su posición geográfica estratégica, sino por sus pasos firmes en relación con su ingreso a la UE y formar parte de Asociación para la paz de la OTAN–, y al empleo de armas nucleares.

Por ahora, el ejército ruso, aunque debilitado y con la pérdida de más de 30.000 soldados y otros 60.000 heridos, sigue en su ofensiva en territorio ucraniano. No solo ha incrementado sus ataques en el Donbás, sino que los ha retomado en diversos puntos de la extensa nación europea, incluida la planta Azovstal, refugio de sobrevivientes de la desaparecida ciudad de Mariúpol, independientemente de las afirmaciones de algunos medios acerca de un debilitamiento progresivo del ejército ruso en sus acciones ofensivas en el oriente de Ucrania.

Rusia constituye en el momento actual la más seria amenaza para el orden mundial. Desde que el régimen de Vladimir Putin comenzara la invasión al territorio ucraniano, el pasado 24 de febrero, un total de 788 misiles balísticos de crucero han sido lanzados desde territorio ruso o bielorruso. Las fuerzas armadas rusas han llevado a cabo 487 ataques con misiles contra Ucrania. En estos ataques se han disparado 788 misiles balísticos y de crucero desde el territorio de Rusia y Bielorrusia, según el recuento de las autoridades ucranianas efectuado este miércoles, 11 de mayo.

Y así las cosas, este jueves, 12 de mayo, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU analizó en sesión extraordinaria las denuncias de graves acciones de crímenes cometidas por las tropas rusas en Ucrania, de manera particular en las localidades de Busha y Mariúpol, la primera por la conocida masacre deliberada por parte del régimen ruso a más de 400 civiles, la segunda por la devastación cuasi total (más del 80% de las edificaciones de la ciudad fueron destruidas) de dicha ciudad y los más de 22.000 muertos (cifras estimadas y dadas a conocer por el alcalde de esta localidad); aunque deberá considerarse también los hechos de Makariv, ciudad cercana a Kiev, donde se...


Leer más...
Vistas: 250 Respuestas: 0



BIDEN DEBE MANTENERSE FIRME EN LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS Y NO CEDER ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 15, 2022, 04:13:25 pm

                        BIDEN DEBE MANTENERSE FIRME EN LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS
                                             Y NO CEDER ANTE DICTADURAS
                                                    Por: Julio M. Shiling


Esperemos que Biden mantenga la razón de ser de la Cumbre



El Gobierno de Biden tiene una gran oportunidad para enfatizar que la democracia es el sistema político de referencia en el hemisferio occidental. La IX Cumbre de las Américas, que se celebrará la semana del 6 al 10 de junio en Los Ángeles, California, estaba preparada para excluir a la mayoría de los regímenes no democráticos del continente. Algunos líderes latinoamericanos se opusieron a la prohibición de las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua del evento y declararon que boicotearían la conferencia, si esto ocurría.

El dilema general para Biden es si aplacará a la izquierda e invitará a estos notorios violadores de los derechos humanos, o si Estados Unidos defenderá firmemente los principios declarados que vinculan la cordialidad hemisférica basada en la práctica de modos de gobierno consensuados y sociedades libres.

El subsecretario de Estado de Estados Unidos, Brian A. Nichols, declaró durante un programa de televisión el 2 de mayo que “Cuba, Nicaragua, [y] el régimen de Maduro no respetan la Carta Democrática Interamericana, y, por lo tanto, no espero su presencia”.

Al ser cuestionado sobre el caso específico de Cuba, donde durante la Cumbre de 2015 el dictador cubano, Raúl Castro, fue invitado, Nichols comentó que, aunque en última instancia será una prerrogativa de Biden, cree que “el presidente ha sido muy claro sobre la presencia de países que por sus acciones no respetan la democracia: no recibirán invitaciones”.

Jen Psaki cuestionó el 10 de mayo la firmeza de la declaración de Nichols. Durante una sesión informativa en la Casa Blanca, la secretaria de Prensa del presidente dijo que “no se han cursado invitaciones en este momento”. Lo que el representante de los medios de comunicación de Biden estaba sugiriendo es que la puerta de la Cumbre seguía abierta a las dictaduras del hemisferio. El aparente giro de la Casa Blanca refleja una reacción a la afirmación del presidente mexicano de que si los tres regímenes autocráticos eran excluidos, boicotearía el evento.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) adoptó esta postura pública, casualmente después de haber concluido una visita oficial a la Cuba comunista. En la isla cárcel, se reunió con los dictadores cubanos Raúl Castro y Miguel Díaz-Canel.

Además de la habitual diatriba contra el embargo americano al régimen castrocomunista y otras locuras victimistas, el presidente mexicano recibió una medalla patrocinada por la dictadura. Es interesante observar que esta misma “distinción” ha sido otorgada a Saddam Hussein, Vladimir Putin, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Nicolás Maduro, Nicolae Ceaușescu, Muammar Gaddafi, Evo Morales, Erich Honecker, Viktor Yanukovych y Xi Jinping, entre otros. Todos ellos han sido infractores en serie de violaciones de los derechos humanos graves. AMLO, acérrimo colaborador del socialismo continental, siguió bien el guion que recibió de La Habana.

Luis Arce, presidente figurado de Bolivia, anunció el miércoles 11 de mayo que también boicoteará la Cumbre del próximo mes, si las tres dictaduras socialistas no son invitadas. Cabe señalar que el régimen boliviano también debería haber estado en la lista de países a excluir de Biden. Evo Morales ha instituido el prototipo dictatorial del Foro de São Paulo en este país sin salida al mar. Sus elecciones amañadas, la persecución de los opositores políticos y la ausencia de Estado de derecho anulan cualquier credencial democrática.

La invasión rusa a Ucrania ha puesto de manifiesto muchas cosas. Destacan dos factores importantes. La ONU ha demostrado su escaso valor a la hora de resolver problemas seminales. Esto se debe a que las dictaduras se sientan junto a las democracias y se establecen falsos equivalentes. Esta desigualdad moral solo sirve a la tiranía.

Organizaciones estructuradas según ciertos criterios cualitativos, como la OTAN, por ejemplo, han ofrecido un valor contrastado. La Cumbre de las Américas fue concebida, desde su primera reunión en Miami, Florida, en 1994, umbilicalmente ligada al sistema democrático de gobierno. Su entidad matriz, la Organización de Estados Americanos (OEA), se fundó íntegramente sobre la premisa de que la democracia debía ser su modelo exclusivo de ejercicio sociopolítico.

La carta fundacional de la OEA precedió en más de siete meses a la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. En otras palabras, muchos aspectos de los principios inherentes a la OEA fueron adoptados en el documento de la ONU. Firmada en Bogotá, Colombia, el 30 de abril de 1948, y enmendada en 1967, 1985, 1992, 1993 y 1997, la principal naturaleza del organismo era la libertad, la democracia liberal y los gobiernos representativos.

En su preámbulo se expresa la convicción “de que el verdadero significado de la solidaridad americana y de la buena vecindad solo puede significar la consolidación en este continente, dentro del marco de las instituciones democráticas, de un régimen de libertad individual y de justicia social fundado en el respeto a los derechos esenciales del hombre”.

Añade como uno de sus objetivos, “promover y consolidar la democracia representativa”, (Art.1, Sec. B). Subraya que “la solidaridad de los Estados Americanos y los altos fines que con ella se persiguen exigen la organización política de los mismos sobre la base del ejercicio efectivo de la democracia representativa”, (Art. 3, Sec. D).

Esperemos que Biden mantenga la razón de ser de la Cumbre.


Tomado de:
https://elamerican.com/?lang=es


Leer más...
Vistas: 230 Respuestas: 0



LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS SE SITÚA AL BORDE DEL FRACASO POR LOS VETOS ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 15, 2022, 03:35:52 pm
            LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS SE SITÚA AL BORDE DEL FRACASO
                                       POR LOS VETOS Y LAS DESERCIONES


A la exclusión de Cuba, Venezuela y Nicaragua se sumaría el plante de México y Bolivia


El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, amenaza con no ir a la cumbre si Washington no reconsidera su previsión de excluir a  Cuba, Venezuela y Nicaragua  SÁSHENKA GUTIÉRREZ / EFE

Por: FERNANDO GARCÍA

El Gobierno de Joe Biden indicó que excluiría de la cita a Cuba, Venezuela y Nicaragua. Entonces el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, anunció que, si se mantienen los vetos, él tampoco irá. Y lo mismo dijo después el líder de Bolivia, Luis Arce, mientras que la de Honduras, Xiomara Castro, afirmó que “si no estamos todas las naciones, no es Cumbre de las Américas”.

La novena reunión de mandatarios del continente americano, programada del 6 al 10 de junio en Los Ángeles y con Estados Unidos como anfitrión por primera vez desde la sesión inaugural de 1994, pinta mal. A no ser que Washington persuada al menos a López Obrador para que reconsidere su plante. O que la Casa Blanca rectifique su veto a los tres excluidos como “países no democráticos”. Y todo puede ocurrir. Porque un fracaso de la cumbre, con el consiguiente choque entre EE.UU. y una parte importante de América Latina, es lo que le faltaba a Biden.

El subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Brian Nichols, viene repitiendo desde hace días que la previsión es “no invitar a Cuba, Venezuela y Nicaragua porque no cumplen los principios de la Carta Democrática Interamericana”. Y aunque la última palabra la tiene el presidente, él duda “muchísimo” que esa posición cambie.

La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, precisó el martes que “la decisión final –sobre la exclusión de esos tres países– todavía no se ha tomado”. Y que las invitaciones aún no se habían enviado. Ante lo cual López Obrador mostró este jueves cierta satisfacción; indicó que “no descarta” que Biden finalmente invite a los mandatarios de dichas naciones, y se refirió a él como “una persona buena, un hombre responsable y un demócrata que sabe que debe respetarse el derecho de todos a disentir”. Pero el líder mexicano mantuvo de momento el desafío.

Entre los tres descartes previstos a priori, el más comprensible y difícil de rectificar es el de Nicaragua. No solo porque Daniel Ortega haya impuesto un régimen de terror sino porque él mismo expulsó del país a la entidad convocante de la cumbre, la Organización de Estados Americanos (OEA), mediante la ocupación por la fuerza de su sede en Managua y la retirada de credenciales de sus representantes, el pasado 24 de abril. “No tendremos presencia en ninguna de las instancias de ese diabólico instrumento de la mal llamada OEA”, declaró el Gobierno nicaragüense. La retirada de la organización ya se había anunciado en noviembre, aunque el proceso de salida dura dos años.

Tanto Ortega como el venezolano Nicolás Maduro y el expresidente cubano, Raúl Castro, participaron en la cumbre de las Américas del 2015 en Panamá. Fue con Barack Obama como presidente, y en pleno deshielo entre Washington y La Habana.

Biden ya ensayó una reunión de alto nivel con vetos importantes cuando, en diciembre, montó la Cumbre mundial de la Democracia. En aquel caso dejó fuera no solo a Cuba y Nicaragua sino también a Bolivia, El Salvador, Guatemala y Honduras, mientras que en el caso de Venezuela invitó al líder opositor Juan Guaidó. La reunión no arrojó grandes resultados.

Ahora, si la situación no se reconduce y las amenazas de plante se cumplen, Biden corre el riesgo de que la cumbre naufrague y le haga perder la oportunidad de demostrar que América Latina le importa. Y de que le importa más allá de lo imprescindible para ir parcheando la crisis migratoria, combatir el narcotráfico y seguir haciendo negocios, a ser posible sin que la competencia china siga avanzando en la región y plan­tean­do una dura competencia.

La Casa Blanca matiza que la exclusión de La Habana, Caracas y Managua no es definitiva

A fin de acreditar que Latinoamérica representa más que todo eso para Washington, Biden se propone aprovechar la cumbre para lanzar ambiciosos programas sociales y climáticos que mejoren las condiciones de vida en las zonas más apuradas de la región y de ese modo, mediante un gran pacto sobre la migración, se atajen “las causas y no solo los síntomas” del problema número uno en la relación norte-sur.

Grandes planes. Pero hay que concretarlos y, para ello, negociarlos con los interesados. Cuesta creer que unos y otros permitan que la cumbre se vaya a pique.

Bolsonaro se inclina por no ir

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, es otro de los líderes sudamericanos que se plantea no asistir a la Cumbre de las Américas de junio en Los Ángeles. Pero sus razones no guardan relación con las de México o Bolivia. Fuentes de su gobierno, cuyas relaciones con el de Joe Biden son más bien frías, indicaron a la agencia Bloomberg que prefiere concentrarse en su campaña de reelección en las presidenciales de octubre. La decisión no es definitiva, señalan estas fuentes, pero el líder "se inclina en este momento por quedarse en Brasil". Los diplomáticos brasileños siguen tratando de convencerle, no obstante, de la importancia de la Cumbre.

Tomado de:
https://www.lavanguardia.com/


Leer más...
Vistas: 230 Respuestas: 0



FERNÁNDEZ SE SUMA A LÓPEZ OBRADOR Y PRESIONA A BIDEN PARA INCLUIR A CUBA ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 15, 2022, 08:14:31 am
    FERNÁNDEZ SE SUMA A LÓPEZ OBRADOR Y PRESIONA A BIDEN PARA INCLUIR
                 A CUBA, VENEZUELA Y NICARAGUA EN LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS
                                                      Por: SEBASTIÁN FEST


Diversos mandatarios insisten en que estén presentes todos los países de la región en la cita diplomática mientras EEUU abre la puerta a invitarlos


El presidente argentino, Alberto Fernández, ha expresado: “Mi intención es ir, pero le pido a los organizadores lo mismo que les pide López Obrador, que invite a todos los países de América Latina”

La Cumbre de las Américas que se celebrará el mes próximo en Los Ángeles se está convirtiendo en un quebradero de cabeza diplomático para el gobierno de Joe Biden: Alberto Fernández, presidente de Argentina, se ha sumado a la presión de su par mexicano, Andrés Manuel López Obrador, para que Washington invite a Cuba, Venezuela y Nicaragua, tres países excluidos por la Casa Blanca debido a su falta de credenciales democráticas.

"Mi intención es ir, pero le pido a los organizadores lo mismo que les pide López Obrador, que invite a todos los países de América Latina", ha dicho Fernández durante una entrevista con la Deutsche Welle poco después de reunirse con el canciller alemán, Olaf Scholz, en Berlín.

La política exterior de Fernández ha sido zigzagueante en el tema de Venezuela y Nicaragua, con condenas y abstenciones según el foro del que se tratara. La administración Biden, sin embargo, ejerce una considerable presión sobre la de Fernández, a la que señala un dato: Argentina preside el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

"Como líderes democráticos, los Estados Unidos, Brasil y Argentina tienen la responsabilidad de defender los principios democráticos y el orden basado en la ley", ha dicho un funcionario del Departamento de Estado en febrero a este periodista. "Mientras Argentina tenga la presidencia del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas tiene, como presidente, una responsabilidad añadida de ser un líder en cuestiones de derechos humanos".

Pero Fernández está condicionado también por su condición de presidente pro tempore de la Celac, la Comunidad de Estados Latinoanericanos y del Caribe, para la que fue elegido hace pocos meses por unanimidad, incluyendo los votos de La Habana, Caracas y Managua.

"Como Presidencia pro tempore de la CELAC, exhortamos a los organizadores de la Cumbre a evitar exclusiones que impidan que todas las voces del hemisferio dialoguen y sean escuchadas. Unidos somos más fuertes", ha publicado el sitio del foro regional a principios de este mes. La Celac, que podría verse como una Organización de los Estados Americanos (OEA) sin Estados Unidos y Canadá, es, en realidad, un foro de diálogo y consulta sin institucionalidad ni funciones ejecutivas.

Jen Psaki, hasta ahora portavoz de Biden, ha dicho esta semana que las "invitaciones oficiales" a la Cumbre aún no habían sido enviadas, lo que abre una posibilidad de que se llegue a lo que piden los gobiernos de México, Argentina y también el de Bolivia: que todos sean invitados y que cada Estado soberano decide si va a Los Ángeles o no.

Tomado de:
https://www.elmundo.es/


Leer más...
Vistas: 177 Respuestas: 0



PEDRO SÁNCHEZ INVITA A ZELENSKI A VENIR A MADRID PARA ASISTIR A LA CUMBRE ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 15, 2022, 07:45:40 am
        PEDRO SÁNCHEZ INVITA A ZELENSKI A VENIR A MADRID PARA ASISTIR
                                                  A LA CUMBRE DE LA OTAN


Moncloa, Exteriores y Defensa trabajan con los aliados y con Kiev en las "garantías de seguridad" para la presencia de Zelenski.


El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez y el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski Europa Press

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha invitado al presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski a la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que se celebrará en Madrid, el 29 y el 30 de junio, para la que Finlandia y Suecia serán llamados a adherirse a la Alianza Atlántica.

De confirmarse la asistencia de Zelenski, acudiría en calidad de invitado por los 30 países aliados, junto a Sanna Marin y Magdalena Andersson, toda vez que las primeras ministras nórdicas completen la solicitud de sus respectivas naciones.

Este pasado jueves, Finlandia anunciaba oficialmente su intención de entrar en la OTAN. “Si no hay cambios, las delegaciones de Helsinki y Estocolmo participarán en la cumbre”, según detallan fuentes del Gobierno central citadas por El Español, organizador de la cumbre.

Desde Moncloa trabajan en colaboración con los ministerios de Exteriores y Defensa, así como con los países aliados, para garantizar las “condiciones de seguridad” que faciliten la presencia de Zelenski.

El Gobierno ucraniano ha dado su conformidad, según adelanta el mencionado medio, aunque por el momento habrá que esperar a que la evolución de la contienda lo permita, la seguridad no lo disuada y el desplazamiento tanto de ida como de vuelta sea viable.

Los debates parlamentarios celebrados han acercado posturas y la opinión de la sociedad está mayoritariamente favorable, por tanto, se espera que Suecia transite por el mismo sendero que Finlandia “antes de dos semanas”, según el ex primer ministro finlandés, Alexander Stubb. Desde Suecia, a pesar de las largas fronteras que le separan con Rusia, han seguido los pasos, que en este caso va relacionado con sus principios ideológicos.

Kiev dio un paso atrás

El mandatario ucraniano intervino en la última reunión extraordinaria de la OTAN en Bruselas, el pasado 24 de marzo, un mes después del inicio de la invasión rusa. Apareció de manera telemática y solicitó más apoyo militar y “una zona de exclusión aérea que frene los bombardeos de Rusia”.

Antes de que Suecia y Finlandia formalicen con premura la adhesión, los diferentes Gobiernos de Kiev sí habían expresado, su intención de añadirse a la Alianza Atlántica, desde hace años.

Tomado de:
https://www.elplural.com/


Leer más...
Vistas: 167 Respuestas: 0



JOSEP PIQUÉ DICE QUE PUTIN "YA HA PERDIDO" LA GUERRA EN UCRANIA PERO NO ESTÁ ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 15, 2022, 07:34:12 am
         JOSEP PIQUÉ DICE QUE PUTIN "YA HA PERDIDO" LA GUERRA EN UCRANIA
                             PERO "NO ESTÁ EN CONDICIONES DE RECONOCERLO"



El exministro Josep Piqué.Europa Press

El exministro de Asuntos Exteriores del Gobierno Josep Piqué ha avisado de que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, "ya ha perdido" la guerra en Ucrania pero "no está en condiciones de reconocerlo", por lo que cree que lo "más probable" es que el conflicto se cronifique.

Así lo ha manifestado Piqué en una entrevista en el telediario del Canal 24 Horas de RTVE, en la que ha incidido en que con la invasión Putin ha conseguido "impulsar" a la OTAN y "fortalecer la unidad de acción" de la UE, además de subrayar el concepto internacional de Ucrania con un contenido que, "por generaciones", será "antirruso".

Por estos motivos, considera que el presidente ruso ya ha perdido la guerra, pero ha advertido de que no lo reconocerá, por lo que el escenario que se espera es el de la cronificación. "Es muy difícil que lleguemos a un armisticio", ha dicho, para vaticinar que quedan aún "meses" o "más" de conflicto.

"Ninguna de las dos partes tiene alicientes suficientes como para intentar un alto el fuego, creen que si sigue la guerra pueden sacar algo más de rédito y pueden negociar en el futuro en mejores condiciones", ha explicado también al respecto.

Asimismo, ha señalado que todo va a depender de la "continuidad y capacidad" de Ucrania de "resistir el avance" de Rusia, lo que está relacionado con la dotación de armamento por parte de Occidente.

En este sentido, ha destacado el compromiso "firme" de la comunidad internacional de seguir apoyando a Ucrania, especialmente por parte de Estados Unidos y la UE, con el envío de armamento.

Al respecto, también ha subrayado las "habilidades militares" del Ejército ucraniano respecto al ruso, que "ha planteado la guerra como si estuviera todavía en el siglo XX". "Eso ya no vale, Ucrania está ganando la partida en este sentido", ha sentenciado, para reivindicar la "moral" de las tropas ucranianas frente a las rusas que "luchan sin saber por qué".

Por otro lado, Piqué se ha referido al 'caso Pegasus' y ha mostrado su "preocupación" porque este puede paliar la confianza de los países socios respecto al servicio de inteligencia español. De este modo, espera que la situación "se canalice rápidamente". "Tenemos una cumbre en Madrid -la de la OTAN- en un mes y medio y conviene que esté basada en la confianza mutua", ha zanjado.

Tomado de:
https://www.20minutos.es/


Leer más...
Vistas: 230 Respuestas: 0



RUSIA ALERTA DE UN POSIBLE DESPLIEGUE DE ARMAS NUCLEARES EN FINLANDIA Y SUECIA
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 15, 2022, 07:20:39 am

                RUSIA ALERTA DE UN POSIBLE DESPLIEGUE DE ARMAS NUCLEARES
                                                EN FINLANDIA Y SUECIA


"Basta con mirar al mapa para entender qué importancia tiene la ampliación aliada para los intereses de seguridad de la Federación Rusa", dijo Alexandr Grushkó, viceministro de Exteriores ruso



Los aviones de combate F-18 Hornet están estacionados en la cubierta del portaaviones de propulsión nuclear USS Harry S. Truman frente a la ciudad de Split el 14 de febrero de 2022. (Denis LOVROVIC / AFP).

Rusia ha alertado sobre el posible despliegue por parte de la OTAN de armas nucleares en Finlandia y Suecia, una vez ambos países ingresen eventual y formalmente en la Alianza Atlántica. "Surgen muchas preguntas sobre la renuncia de esos países al estatus nuclear", comentó a la prensa Alexandr Grushkó, viceministro de Exteriores ruso.

Subrayó que la ampliación aliada también suscita dudas sobre "las garantías nucleares negativas" para ambos países escandinavos, que esperan ingresar en el bloque occidental en la cumbre aliada de junio en Madrid. "Basta con mirar al mapa para entender qué importancia tiene la ampliación aliada para los intereses de seguridad de la Federación Rusa", destacó.

Admitió que, por el momento, la Alianza Atlántica no ha modificado su política nuclear, pero su secretario general, Jens Stoltenberg, sí ha afirmado que "las armas nucleares pueden ser emplazadas más cerca de la frontera de Rusia y los dirigentes polacos aseguraron que están dispuestos a recibirlas".

"Si esas declaraciones se confirman en la práctica, por supuesto, habrá que reaccionar con la adopción de medidas de prevención que garanticen una disuasión segura", advirtió el diplomático.

Moscú reaccionaría no sólo al despliegue de armamento nuclear estadounidense, sino también a la creación de la infraestructura necesaria para su empleo. "El ingreso de Finlandia y Suecia en la OTAN es un cambio estratégico. "Este cambio no puede quedarse sin una reacción política y también sin un detenido análisis sobre las consecuencias de la nueva configuración de fuerzas que pueden formarse como resultado de la nueva ampliación de la Alianza", señaló.

Eso sí, insistió en que se analizarán "todos los factores" que influyan en la seguridad en la región y matizó que las correspondientes decisiones no serán precipitadas.

"DEMONIZAR" A RUSIA

Pese a la actual intervención militar rusa en Ucrania, consideró "imposible" sospechar de intenciones hostiles por parte de Rusia contra Finlandia y Suecia, acusaciones que relacionó con los intentos de "demonizar" Rusia desde el punto de vista político y militar.

"Nos podemos imaginar cómo se desarrollarán los acontecimientos. Cuando se formalice el ingreso, los países de la OTAN anunciarán inmediatamente que el flanco norte es muy vulnerable, que la frontera con Rusia aumentó en 1.300 kilómetros y que hay que defender esa frontera, hay que desplegar allí un contingente adicional", precisó.

Además, se mostró convencido de que la adhesión finlandesa no fortalecerá ni la seguridad militar de la OTAN ni la del país vecino, que mantuvo siempre una relación privilegiada con el Kremlin desde tiempos soviéticos.

"Es muy evidente para cualquier persona con sentido común que el resultado será totalmente el contrario, la seguridad militar de Finlandia se debilitará considerablemente", señaló.

Tampoco descartó una "militarización" del Ártico -Noruega es miembro de la OTAN desde su fundación en 1949-, cuando Moscú defiende que el componente militar en esa región debe ser "mínimo".

Nada más anunciar Helsinki sus planes de ingresar de manera inminente en la OTAN, Moscú advirtió que adoptará medidas "técnico-militares", ya que dicha decisión amenaza la seguridad de Europa al abrir un nuevo flanco aliado en el norte del continente.

Moscú adelantó el viernes que a partir de hoy cortará el suministro de electricidad al país vecino supuestamente por problemas de impago. El ingreso finlandés duplicaría la frontera de la Federación rusa con la Alianza Atlántica, ya que Rusia comparte 1.300 kilómetros de frontera con el país escandinavo.

Rusia tiene ahora frontera con los siguientes miembros del bloque occidental: Polonia, Noruega, Estonia, Letonia y Lituania, además de 49 kilómetros de frontera marítima con Estados Unidos.

Tomado de:
https://www.elmundo.es/


Leer más...
Vistas: 231 Respuestas: 0



PUTIN DICE QUE INVADIR A UCRANIA FUE LA DECISIÓN CORRECTA ...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 10, 2022, 07:47:45 am

                       PUTIN DICE QUE INVADIR A UCRANIA FUE LA DECISIÓN CORRECTA
                                    Y CULPABILIZA A LA OTAN DE CREAR AMENAZAS


El presidente ruso recalca que Occidente «preparaba una operación de castigo en el Donbass» e «invadir Crimea»


Vladimir Putin en la conmemoración del Día de la Victoria, la más breve de los últimos años en Moscú.

En su discurso con motivo del desfile conmemorativo del 77 aniversario de la Victoria sobre la Alemania nazi en la Plaza Roja de Moscú, el presidente ruso, Vladímir Putin, repitió esta mañana el mismo argumento que ha venido defendiendo desde que lanzó la actual ofensiva contra Ucrania, el despliegue de la OTAN junto a las fronteras de Rusia, el carácter «neonazi» de las autoridades ucranianas y los ataques del Ejército de Kiev contra las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk. Ha afirmado que «la operación militar especial» contra Ucrania «era la única forma de que Rusia evitara la agresión contra su territorio».

«Todo indicaba que sería inevitable el choque con los neonazis (…) por los que apostaron Estados Unidos y sus socios menores», declaró Putin ante las fuerzas formadas en la Plaza Roja para tomar parte en el desfile.

Según sus palabras, «vimos cómo se desplegaba infraestructura militar, cómo comenzaban a actuar cientos de asesores extranjeros, había entregas regulares de las armas más modernas de los países de la OTAN».

«El peligro crecía cada día y Rusia hizo frente de manera preventiva a la agresión. Fue una decisión forzada, oportuna y la única correcta. Fue la decisión de un país soberano, fuerte e independiente», agregó el primer mandatario ruso, que hizo también referencia al peligro de ataque nuclear contra Rusia que, según su opinión, emanaba desde suelo ucraniano.


Putin participa en una ceremonia de colocación de una ofrenda floral en la Tumba del Soldado Desconocido el Día de la Victoria - Reuters

En contra de lo que algunos analistas habían vaticinado, Putin no ha declarado hoy formalmente la guerra a Ucrania, lo que hubiera implicado un decreto de «movilización general» para obligar a la población masculina a alistarse para ir a combatir a Ucrania. En Kiev se estima que, en cualquier caso y aunque sea de forma encubierta, Moscú acometerá una movilización que permita dar un empujón a la atascada ofensiva en Donbass, el nuevo objetivo declarado de la operación tras los fallidos intentos de tomar Kiev.

Toda la ceremonia en la Plaza Roja, incluyendo los prolegómenos, el discurso presidencial y el propio desfile, ha durado una hora, siendo así la celebración central del Día de la Victoria más corta que se recuerda en los últimos años. De forma sorpresiva, se suspendió en el último momento la exhibición aérea a causa, según explicó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, a las malas condiciones climatológicas. Hoy sopla viento frío en Moscú, la temperatura no supera los ocho grados y el cielo está cubierto.

Según el Ministerio de Defensa ruso, en la parada militar han tomado parte 11.000 hombres y 131 unidades de tanques, blindados y otros vehículos además de 33 agrupaciones de distintas unidades del Ejército de Tierra. Marcharon también ante la tribuna soldados llegados desde Donbass. Entre el material bélico exhibido estaban los modernos tanques T-90M y Armata, además de misiles con capacidad nuclear Iskander-M y YARS.

Tomado de:
https://www.abc.es/#vca=logo&vmc=abc-es&vso=noticia.video.internacional&vli=cabecera-sticky


Leer más...
Vistas: 228 Respuestas: 0



VLADIMIR PUTIN EN EL DÍA DE LA VICTORIA: "RUSIA LUCHA POR SU FUTURO PARA QUE...
por Dr. Alberto Roteta Dorado - Mayo 10, 2022, 07:24:52 am
                            VLADIMIR PUTIN EN EL DÍA DE LA VICTORIA:
            "RUSIA LUCHA POR SU FUTURO PARA QUE NO HAYA SITIO PARA LOS NAZIS"

                                                     Alberto López Marín

El presidente ha hablado de sí mismo como de un 'salvador' que trata de evitar "una guerra global" y culpado a Occidente de todas las consecuencias.



Vladímir Putin se ha dirigido a su pueblo en el Día de la Victoria para proclamar que las tropas rusas y las milicias de Donetsk y Lugansk luchan "por su patria, por su futuro para que nadie olvide las lecciones de la Segunda Guerra Mundial, para que no haya sitio para los nazis". El presidente ha intervenido en la Plaza Roja de Moscú, donde ha tenido lugar un gran desfile militar.

Responsable de la guerra en Ucrania, ha dicho actuar en pro de evitar "el horror de un conflicto global". Ante miles de soldados y sabedor de tener la atención no sólo de su país sino de la opinión pública internacional, ha condenado lo que ha llamado "amenazas externas para debilitar y dividir a Rusia", repitiendo sus habituales argumentos para tratar de hacer entender la invasión y culpando a la OTAN.

El discurso, de 11 minutos, no ha contenido valoración alguna de los progresos de las tropas ni pista sobre plazos y ha puesto el foco en la "necesidad" de un acción "preventiva" y "única posible" por la dinámica de Occidente: "Hemos visto cómo se despliegan infraestructuras militares, cómo cientos de expertos extranjeros trabajaron en Ucrania, cómo estaban suministrando armamento de la OTAN".

"El peligro iba creciendo cada día -ha justificado Putin-. Rusia realizó una respuesta preventiva, fue una medida necesaria y la única posible en esta situación. Fue una decisión de un país soberano, fuerte e independiente".


Vladimir Putin, el nuevo "salvador", celebró en Moscú el Día de la Victoria sin victorias.

Mensaje patriótico sin plazos

El presidente ha asegurado además haber abogado "siempre por un sistema de seguridad global e indivisible, uno que es vital para toda la comunidad mundial". "En diciembre pasado -ha continuado- propusimos cerrar un acuerdo de garantías de seguridad. Rusia llamó a Occidente a un diálogo sincero, a buscar soluciones y compromisos razonables por el bien común. Todo en vano".

El Día de la Victoria debe su nombre al día en que, en 1945, la Unión Soviética derrotó a la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. Este lunes, la conmemoración se ha vestido de propaganda de la invasión de Ucrania, donde Rusia se ha topado con una resistencia, Volodímir Zelenski al frente, que desafía a un conflicto largo y donde ya carga con acciones que apuntan a crímenes de guerra, con la matanza de Bucha como prueba más contundente, con los 'campos de filtrado' como nueva atrocidad, con la devastación en áreas residenciales sin interés estratégico alguno.

Era mucha la expectación en torno al discurso de Putin, llegándose a especular con que podría anunciar el fin de la ofensiva, posibilidad que el Kremlin se encargó de apagar estos últimos días. Han transcurrido 75 desde los primeros bombardeos y Rusia ha abandonado la confianza en una 'guerra relámpago', ha renunciado a Kiev y ha perdido a más de 60.000 de sus hombres en combate. Hay que sumar el impacto para la economía, el creciente aislamiento internacional. ¿Cuál podía ser el mensaje del presidente si se trataba de 'vender' a la nación un triunfo?

"Putin recrea el nazismo"

Putin se ha limitado a un mensaje patriótico, inconcreto y en el que se ha posicionado en el lado opuesto al nazismo, como continuador de aquellos que lo "aplastaron". Zelenski ve en el ataque ruso "una recreación sangrienta" de aquel régimen.

El presidente de Ucrania también tenía un mensaje este lunes para su pueblo, en sentido bien contrario: "Muy pronto habrá dos Días de la Victoria en Ucrania", ha prometido en un vídeo difundido por su gobierno en el que se le puede ver paseando por las calles de Kiev.

"En el Día de la Victoria sobre el nazismo, luchamos por una nueva victoria. El camino hacia ella es difícil, pero no tenemos ninguna duda de que venceremos" -afirma Zelenski en el vídeo-. Hemos pasado por diferentes guerras. Pero todas han tenido el mismo final. Nuestra tierra fue sembrada de balas y proyectiles, pero ningún enemigo pudo echar raíces aquí. No hay invasor que pueda gobernar a nuestro pueblo libre".

Tomado de:
https://www.elespanol.com/


Leer más...
Vistas: 228 Respuestas: 0



Páginas: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 145