Forofilo

Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 ... 10
1
Area de Discusión / REVOCATORIO: UNA CAJA DE PANDORA
« Último mensaje por Dr. Alberto Roteta Dorado en Ayer a las 07:14:02 pm »
                                   REVOCATORIO: UNA CAJA DE PANDORA
                                        @DolarToday / Jan 19, 2022 @ 12:00 pm




El Consejo Nacional Electoral admitió tres solicitudes para que organice el referéndum revocatorio de mandato de Nicolás Maduro. Se trata de una propuesta que ha venido tomando fuerza y apoyo de algunos políticos venezolanos como una solución que lleve a unas elecciones presidenciales.

Por El Nacional

Si lo que han planeado las organizaciones Movimiento Venezolano por el Revocatorio, Todos Unidos por el Referendo Revocatorio y el Comité Ejecutivo Nacional de Confedejuntas sale bien, el CNE establecerá un calendario para la recolección de 20% de firmas del padrón electoral, la activación de la campaña, la definición de la pregunta y la votación para revocar a Maduro. Pero ese es uno solo de los posibles escenarios.

De momento todo está en manos del CNE, que toda Venezuela sabe hacia dónde se inclina y lo que es capaz de hacer, por lo que en realidad se abrió una caja de Pandora, cualquier cosa puede pasar. Desde el caso de que en realidad los venezolanos puedan expresar su opinión sobre el mandatario del gobierno chavista, hasta que en unos días les digan a los organizadores “no te vistas, que no vas”.

Cualquier suposición es válida. El organismo electoral puede incluso tener pensado alimentar un poco la esperanza de la gente permitiendo la recolección de firmas y después desecharlas. O como la vez que pidió que las reconfirmaran. Desde la activación del calendario hasta las mil y un trampas para que Maduro quede ratificado (y de una vez legitimado) con una estruendosa votación a favor. E incluso hay quien se aventura a decir que es posible que haya una componenda entre las filas rojitas para sacar a uno y poner a otro de más conveniencia para estos tiempos.

No hay que olvidar a la oposición, que obviamente está dividida en este tema como en muchos otros. Aventurarse a que el CNE le dé en verdad luz verde al revocatorio con este archipiélago de partidos e intereses es bastante riesgoso. Pero si suponemos que se ponen de acuerdo y todos trabajan por un solo objetivo, es hasta probable que se repita el fenómeno Barinas, que es lo que auguran muchos. Es obvio que si siguen divididos y esperan esta oportunidad para seguir tirando piedras a los techos de vidrio de los demás, volverán a llevar a los venezolanos al fracaso y esta vez sí, a la total desesperanza.

Hay todavía muchos factores por definir. Lo que puede sugerirse desde esta tribuna para la oposición es que el debate de ideas y el análisis de las variables siempre ha sido inteligente en este tipo de situaciones poco definidas. Lo que sería bueno es que discutieran hasta el cansancio pero en privado.

Es posible que si se olvidan del protagonismo puedan llegar a una conclusión y a una estrategia que beneficie al país, que no es otra que salir del gobierno chavista de una buena vez.

Tomado de:
https://dolartoday.com/
2
Area de Discusión / LA SEDUCCIÓN TOTALITARIA
« Último mensaje por Dr. Alberto Roteta Dorado en Ayer a las 07:02:01 pm »
                                                 LA SEDUCCIÓN TOTALITARIA
                                                           Por: Agapito Maestre




El comunista Alberto Garzón, ministro en el Gobierno del socialista Pedro Sánchez.

La tortura y el crimen son tan corrientes en la Cuba de 2022 como en la de 1959. Hemos sabido por la prensa que arrancan con pinzas las uñas a las niñas en las cárceles. Todos los métodos de tortura del comunismo soviético han sido puestos en práctica en Cuba. Imagino que otros muchos habrán sido inventados por estos criminales. La maldad del hombre no tiene límites. El régimen político cubano no ha dejado de torturar desde 1959. La atrocidad comunista del siglo XX permanece en el XXI. Todo el mundo lo sabe. Pero excepto unos pocos, todos callan. El horror de la tortura triunfa. Cuba sigue siendo un asidero ideológico de la izquierda. Por eso, la coalición socialista-comunista del Gobierno de España no dirá nada contra los torturadores cubanos. Jamás las mujeres de la izquierda española denunciarán las torturas de las mujeres cubanas. Jamás levantarán la voz contra el régimen político que les da legitimación.

El totalitarismo comunista es fuente clave de legitimación de la izquierda en el poder. No siempre fue así. Hubo alguna época en que la democracia española fue una referencia para acabar con el castrismo. Felipe González tuvo algunas iniciativas para exportar el modelo democrático español a Hispanoamérica y enfrentar los procesos revolucionarios. También el viejo PCE albergó esperanzas sobre la capacidad pedagógica de su evolución del estalinismo al eurocomunismo. Pero todo eso ya pasó. Murió. El proceso de involución de la izquierda española asusta. Está por todas partes y se palpa con las manos. La democracia para esta gente es sólo un método para imponer un régimen de partido único. Y a ser posible dirigido por un gran césar. Y si no se logra hallar el líder entre los líderes, buscan desesperadamente mitos que lo sustituyan. Porque la izquierda se despidió hace tiempo, especialmente desde la llegada de Zapatero al poder, de cualquier postulado crítico contra los populismos y totalitarismos neosoviéticos, es menester indagar en sus fuentes intelectuales para desenmascarar la atrocidad.

Entre los múltiples mecanismos de adoctrinamiento e ideologización utilizados por la izquierda, tiene una gran importancia el ocultamiento del pasado más oscuro de algunas de sus principales figuras del pasado. Ahí tienen el ejemplo de Pasionaria, Dolores Ibárruri, la dirigente comunista, sobre la que han aparecido nuevas investigaciones cuyo denominador común es la exaltación de su pasado revolucionario. Totalitario. Lejos de analizar sus errores y mostrar críticamente una figura que fue condescendiente con el estalinismo, están obsesionados por su figura mitológica. Esas publicaciones olvidan por completo las contradicciones, las rectificaciones y, en fin, la evolución política de este personaje que le hicieron abrazar la democracia.

Si hace cuarenta años, al comienzo de la democracia, Cimorra y Caravantes escribieron un libro magistral, El mito llamado Pasionaria, sencillamente, para desmitificarla y presentarla como una política con todos los claroscuros del mundo, ahora, en 2021, se escriben libros mazorrales, sin duda, llenos de datos y esfuerzos de investigación, pero con un único objetivo: mitificarla. Endiosarla como símbolo del comunismo totalitario. Cimorra y Caravantes eran comunistas y conocían directamente al personaje, pero antes que comunistas tenían amor a la verdad, creían en su nación y en la posibilidad de vivir civilizadamente con sus adversarios y con sus enemigos. Eran personas muy serias e intelectualmente muy bien formadas. Mostraban todos los aspectos del personaje, los buenos y los malos, y analizaban su alejamiento de las posiciones estalinistas para abrirse a las corrientes críticas de la disidencia. Ese libro, en fin, era un estudio de las nuevas vías democráticas para salir del callejón totalitario soviético e integrarse en la vía reformista. Democrática. Exactamente todo lo contrario por lo que aparecen apostar los nuevos biógrafos de Pasionaria. Por ahí vamos: de la democracia al totalitarismo.

Tomado de:
https://www.libertaddigital.com/
3
                            BIDEN VOLVIÓ A TILDAR A MADURO DE DICTADOR
                                      Y REITERÓ SU COMPROMISO CON VENEZUELA
                                          @DolarToday / Jan 20, 2022 @ 12:00 pm




En la noche de este miércoles, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, afirmó que desde la Casa Blanca han pasado mucho tiempo abordando políticas para tratar la situación de Venezuela y de Nicolás Maduro, a quien calificó de dictador.

Por Alberto News

Asimismo, apuntó que de la misma manera está dedicando tiempo a Chile y a Argentina, aunque matizó que «no son lo mismo» que Venezuela.

Biden, aprovechó para arremeter contra su predecesor Donald Trump (2017-2021), sin mencionarlo por su nombre, por «el gran daño» que causó a la región por su política exterior y destacó que una de las medidas que adoptó su Gobierno fue celebrar una cumbre, en diciembre, de las democracias, aunque a esa cita no fueron invitados algunos países de Centroamérica.

Latinoamérica no es patio trasero de EEUU

«Solíamos hablar cuando era un joven en la universidad del patio trasero de EE.UU, pero no es el patio trasero, creo que al sur de la frontera con México es el patio delantero de EE.UU. Somos gente igual», dijo Biden en una rueda de prensa con motivo de su primer año en el poder, que se cumple mañana, jueves.

Aseguró que Washington no dicta lo que ocurre en otras partes del continente: «El problema que tenemos son las grandes dificultades para compensar los errores que cometimos en los últimos cuatro años, y llevará algún tiempo», apuntó.

No obstante, Biden no respondió a la pregunta de un periodista sobre cuándo iba a visitar Latinoamérica.

Apoyo a migrantes

También habló de inmigración y apuntó que la gente abandona sus hogares en Centroamérica para dirigirse a EE.UU. porque «tienen problemas reales».

A ese respecto habló de sus logros cuando fue vicepresidente de Barack Obama (2009-2017) y recordó que trabajó para proporcionar miles de millones de dólares a las naciones emisoras de migrantes.

Por el momento, Biden no ha logrado impulsar una gran reforma migratoria, como había prometido, por las ajustadas mayorías demócratas en el Congreso y en los primeros meses de su Administración se encontró con una crisis en la frontera con la llegada de números récord de indocumentados.

Tomado de:
https://dolartoday.com/
4
             El Supremo de EE UU rechaza la petición de Trump para mantener ocultos
                                            los documentos sobre el asalto al Capitolio


Biden culpa a Trump del asalto al Capitolio y le acusa de crear una "red de mentiras" y de anteponer su "ego herido".
EE UU busca superar el trauma del asalto al Capitolio un año después, con Trump cada vez más contra las cuerdas.



El expresidente de EE UU Donald Trump, durante un mitin en Iowa.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó este miércoles la petición del expresidente Donald Trump (2017-2021) para mantener ocultos unos documentos sobre el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, en el que murieron cinco personas.

La decisión de la máxima corte abre la puerta para que los Archivos Nacionales de EE UU, que tienen la custodia de esos documentos, se los entreguen al comité de la Cámara de Representantes que investiga el suceso.

El contenido exacto de esos documentos se desconoce, pero supuestamente se trata de correos electrónicos, borradores de discursos y registros de visitas que podrían revelar qué pasó exactamente en la Casa Blanca durante el asalto al Capitolio y los días que rodearon ese suceso.

En su fallo, de cuatro páginas, el Tribunal Supremo respalda las decisiones que habían tomado todas las instancias judiciales inferiores, que rechazaron la petición del expresidente.

Sin embargo, los jueces no entraron a valorar si Trump goza de derechos especiales reconocidos en la doctrina del "privilegio ejecutivo", lo que significa que no pueden divulgarse sin su permiso ciertas informaciones.

Trump había reclamado ese "privilegio ejecutivo" para impedir que salieran a la luz los documentos; pero todos los jueces que consideraron su caso concluyeron que no gozaba de ese derecho porque ya no está en la Casa Blanca.

Un revés judicial tras otro

El caso se remonta a principios de octubre, cuando el actual presidente estadounidense, Joe Biden, autorizó a los Archivos Nacionales a entregar los documentos al comité que investiga el asalto.

Pocos días después, el 18 de octubre, Trump interpuso una demanda ante la corte federal de Washington D.C., pero en noviembre una jueza de esa instancia falló en su contra.

Los abogados de Trump recurrieron ese fallo y acudieron ante la corte de apelaciones del Distrito de Columbia, que también desestimó el recurso, por lo que el Tribunal Supremo era su última opción.

El Tribunal Supremo está compuesto por nueve jueces, de los que seis son considerados conservadores y tres progresistas. Además, Trump nombró a tres de los conservadores: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

Todos los jueces nombrados por Trump fallaron en su contra y solo el magistrado conservador Clarence Thomas, nombrado por el republicano George H. W. Bush (1989-1993), se pronunció a favor del expresidente.

Comité de mayoría demócrata

El comité que reclama los documentos fue creado por la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, y está formado por una mayoría de congresistas demócratas, aunque hay dos integrantes republicanos -Liz Cheney y Adam Kinzinger- que están enfrentados con Trump.

Su misión es investigar por qué ocurrió el asalto, quién fue responsable y qué puede hacerse para evitar otro suceso similar.

Con ese propósito, ha solicitado acceso a documentos hasta ahora secretos, como los de Trump, y ha citado a declarar a exmiembros de su Gobierno, incluido el polémico ideólogo y su exasesor Steve Bannon, quien se negó a declarar y ha sido acusado de desacato por la vía penal.

El 6 de enero del año pasado, unas 10.000 personas -la mayoría simpatizantes de Trump- marcharon hacia el Capitolio y unas 800 irrumpieron dentro del edificio para impedir que se ratificara la victoria de Biden frente a Trump en las elecciones de noviembre de 2020.

Cinco personas murieron y cerca de 140 agentes fueron agredidos.

Tomado de:
https://www.20minutos.es/
5
              RUSIA, UCRANIA Y LA OTAN: LAS CLAVES DE LA TENSIÓN EN LA FRONTERA
                                                       Por: Javier Biosca Azcoiti


La movilización de tropas y la retórica de guerra en el último mes hacen temer incluso un conflicto militar.
— Voces de la zona cero del conflicto en Ucrania: "Viví en el sótano dos años"




La alarma saltó el pasado 30 de octubre, cuando varios medios informaron que Rusia estaba reforzando su presencia militar cerca de la frontera con Ucrania. Horas después, se publicaron imágenes satelitales de ese aumento en Yelnya, una ciudad rusa a unos 300 kilómetros de la frontera.

Muy pronto, Estados Unidos alertó a sus socios de la OTAN de que tenía información de inteligencia que sugería que Rusia podría estar planeando una invasión en Ucrania. Rusia, por su parte, niega que esté planeando un ataque y alega que tiene derecho a desplegar sus tropas en cualquier punto de su territorio. "Se han dado despliegues y maniobras en nuestro territorio, pero no en la frontera con Ucrania", señaló la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zakharova, que sostiene que el objetivo de "esta campaña política e informativa es azuzar la histeria antirrusa".

En un primer momento, los servicios de inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano negaron haber detectado una mayor presencia rusa cerca de la frontera. "Es más probable que los hechos publicados en los medios e internet sobre el aumento de fuerzas armadas rusas en dirección a Ucrania sean un elemento de operaciones especiales psicológicas e informativas", dijo un portavoz. Sin embargo, tan solo un día después, Defensa denunció que Rusia tenía 90.000 tropas "cerca de la frontera". El jefe de la inteligencia militar ucraniana, Kyrylo Budanov, afirmó en una entrevista reciente que Rusia está preparando un ataque para finales de enero o principios de febrero.

Acusaciones cruzadas

Tanto Rusia como EEUU se acusan el uno al otro de escenificar una provocación que pueda justificar el estallido de un conflicto. "El manual de estrategia ruso es denunciar una provocación para hacer algo que llevaban tiempo planeando. Nos preocupan las pruebas sobre los planes agresivos de Rusia contra Ucrania. Estos planes incluyen esfuerzos de desestabilización desde dentro así como operaciones militares a gran escala", señaló el miércoles el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, tras la reunión ministerial de la OTAN celebrada en Letonia.

"Como sucede ahora, cuando Rusia invadió Ucrania en 2014 aumentó notablemente las fuerzas de combate cerca de la frontera. Entonces, como ahora, intensificaron la desinformación para retratar a Ucrania como el agresor para justificar una acción militar que ya estaba planeada. Hemos visto de nuevo esta táctica repetida en las últimas 24 horas", añadió.

Por su parte, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, señaló: "Los líderes del Ministerio de Defensa y mando conjunto de Ucrania dijeron que no estaba ocurriendo nada en la frontera, que todo estaba tranquilo. Pero a algunos, incluido el presidente ucraniano Volodímir Zelenski, les gustaría alimentar las tensiones y escenificar una provocación que haga a Rusia perder la calma y esperando que Occidente ayude a Ucrania".

Estrategias

Este tipo de despliegues militares en Rusia ya se han dado en otras ocasiones. En abril, Moscú organizó una serie de maniobras en la frontera que, según la UE, sumaron más de 100.000 soldados. Rusia alegó que era una respuesta a las actividades militares de la OTAN que "amenazan" a Rusia, pero Moscú ordenó su repliegue pocos días después.

"La diferencia ahora es la retórica del Kremlin. Es muy beligerante y amenaza explícitamente con usar la fuerza contra Ucrania. Esta vez, las amenazas están apoyadas por una fuerza militar muy capaz", dice a elDiario.es Konrad Muzyka, presidente de Rochan Consulting, especializada en capacidades militares de Bielorrusia, Rusia y Ucrania. "Hace unas semanas se podía hablar de alarmismo, pero ahora hay una amenaza y es real", indica.

Sin embargo, tampoco hay consenso entre los expertos. "No creo que Rusia esté planeando una invasión, tal y como afirman muchos analistas en Occidente. En mi opinión, estas afirmaciones son o una ilusión o propaganda", dice Kerim Has, analista de política exterior rusa radicado en Moscú. "Rusia quiere vender más gas a Europa y construir relaciones económicas pragmáticas con sus principales actores. No quiere restricciones a sus exportaciones, no quiere quedar excluido del sistema bancario… Su economía ya sufre mucho por las sanciones y no veo ninguna explicación lógica a la invasión. Eso crearía no solo un Estado enemigo en la frontera, ya que no puede ocupar todo Ucrania, sino una nueva oleada de sanciones y enormes problemas políticos, diplomáticos, militares, económicos y sociales".

Andreas Umland, analista del Stockholm Centre for Eastern European Studies, se acerca más a la visión estadounidense. "El objetivo es hacer permanente el semicontrol que tienen sobre los territorios del este de Ucrania que están actualmente ocupados, aunque podría ser algo más, como una extensión de territorio", dice. "No hay maniobras ni ejercicios que pudiesen explicar estos movimientos y también hay una escalada en la retórica de Putin y su gente. Mi interpretación es que Putin ha tenido la experiencia de que si escala el conflicto, como ocurrió en Georgia en 2008 o Ucrania en 2014, su popularidad aumenta y obtiene mayor legitimidad".

La OTAN juega un papel fundamental en el conflicto. "Creo que Putin ha conseguido su objetivo inicial de disuadir a la OTAN de tener presencia en Ucrania. No creo que haya ningún apetito por parte de la OTAN de profundizar su relación en materia de defensa con Ucrania", dice Muzyka. "La cuestión principal es si Putin insistirá en firmar un documento que prohíba la presencia y la entrega de material de la OTAN en Ucrania. No creo que la OTAN firme nunca algo así y esto, al final, podría forzar una actuación de Rusia. Desde el punto de vista de Moscú, Ucrania no puede funcionar como un Estado orientado a Occidente, sino que necesita estar bajo la esfera de influencia rusa".

Has coincide y cree que se trata de una operación de disuasión por parte de Rusia para que Ucrania no comience –con ayuda de Occidente– una nueva ofensiva en la región del Donbás. En esta parte del país se sitúan las autoproclamadas repúblicas de Lugansk y Donetsk, controladas por rebeldes prorrusos y en guerra con Ucrania desde 2014. Rusia acusó este miércoles a Ucrania de desplegar cerca de 125.000 soldados en la región en conflicto. "Eso, si alguien no lo sabe, representa la mitad de las fuerzas armadas de Ucrania", dijo Zakharova .

"Si Kiev, no planea lanzar una nueva operación militar en la región del Donbás, el aumento de la presencia militar rusa no se debería ver como señal de una posible invasión, sino como una advertencia y un movimiento táctico de disuasión". "Rusia está marcando sus ‘líneas rojas’ en el conflicto y demuestra que está listo para ir a la guerra".

La ampliación de la OTAN

Putin ha afirmado que su "línea roja" es el despliegue de sistemas de ataque de la OTAN en territorio ucraniano y ha denunciado que la organización lleva años acercándose a su frontera, lo que considera una amenaza a su seguridad. "Todos conocen las promesas verbales de que la OTAN no iba a ampliarse al este, pero se hizo completamente lo contrario. En resumen, las legítimas preocupaciones rusas en materia de seguridad fueron ignoradas y lo siguen siendo ahora", denunció el presidente ruso.

Ucrania ha expresado desde hace años su intención de ingresar en la OTAN. Esta semana Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, ha insistido en que la organización está comprometida con ese proceso, pero Ucrania tiene que cumplir antes una serie de estándares. "El mensaje es que Rusia no tiene ningún derecho a interferir en ese proceso", dijo.

"Si nuestros socios de la OTAN han dicho que nadie tiene el derecho a dictar a un país que quiere unirse a la OTAN si puede o no hacerlo, nosotros podemos decir que todos los países pueden definir sus propios intereses para garantizar su seguridad. Y nos podemos referir al principio de seguridad indivisible reflejada en documentas de la UE y la OTAN, que significa que nadie puede garantizar su propia seguridad a costa de la seguridad de otro", dijo este jueves Lavrov en un encuentro con el jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken.

Tomado de:
https://www.eldiario.es/
6

                                        LA VERDAD QUE ESTREMECE A PUTIN:
                    EL ORIGEN COMÚN DE UCRANIA Y RUSIA HACE MÁS DE MIL AÑOS.
 
                                                          Manuel P. Villatoro

Los historiadores confirman que la Rus de Kiev, alumbrada en el siglo IX d.C., fue el germen de ambos países



Pues no, la historia de Rusia no fue alumbrada en la Moscú de las cúpulas de bulbo ni en en las costas de San Petesburgo. El origen más remoto del país que rige hoy Vladimir Putin se halla en la misma tierra donde se cuece a fuego lento el siguiente conflicto internacional: Ucrania. Los historiadores coinciden en que fue allí donde diversas tribus eslavas, finesas y bálticas formaron el germen de lo que, en el siglo IX d.C., fue llamado la Rus de Kiev. De ella bebieron en los siglos posteriores los pueblos que podrían enfrentarse hoy a base de fusil y carro de combate.

Aunque en la actualidad todavía genera controversia la idea de que el origen de ambos pueblos fue común –algunos lo consideran una aberración– historiadores como Paul Bushkovitch la suscriben.

En sus obras, el catedrático es partidario de que este estado nacido en el siglo IX fue el antecesor de unos y otros, y hasta tiene clara su etimología: «Rus era el nombre que sus habitantes se habían dado a sí mismos, y Kiev su capital».

Por su parte, el también catedrático Carlos Junquera Rubio corrobora en 'Las raíces que dieron vida a Rusia' que, para estos dos países, la Rus ocupa un lugar análogo al que en el pasado de España y Portugal suponen la Hispania romana o el Reino Visigodo.

Rusia antes que Rusia

La Rus de Kiev existió como estado único hasta el siglo XII. Antes, sin embargo, esta confederación de tribus medievales prosperó hasta convertirse en una potencia a nivel comercial. Pronto llegaron hasta Constantinopla, Estambul y la capital del Imperio Bizantino. Según narra la ' Crónica Néstor' –la fuente más antigua que habla de este período– llegó a establecer con Bizancio un acuerdo entre iguales. Y eso solo en principio, ya que también terminaron por adoptar su religión: el cristianismo ortodoxo. El Velikii Knyaz Vladimir I fue quien inició la conversión en el 988; al parecer, para aunar bajo su cetro el poder político y religioso. A la postre se hizo patente con la llegada del Cisma de Oriente en el 1054.

Pero toda historia llega a su fin y, tres siglos después, la llegada de los mongoles hizo que la Rus de Kiev se desintegrara en una serie de principados autónomos gobernados por una única dinastía: la Rurikida. De ella emanaron, cual afluentes, una infinidad de Rus o pequeños estados. Entre ellos, el de Vladimir, el de Galitzia-Volynia, la República de Nóvgorod o el de Polotsk. Este último, considerado el antecesor de la futura Bielorrusia.

Diferentes sobre el papel y los mapas, en realidad todos contaban con una misma religión, lengua y cultura. Junquera, de hecho, sostiene que al calor de estos nuevos pueblos empezaron a forjarse las naciones actuales del este de Europa.

La presencia mongola se extendió durante trescientos años de vasallaje y destrucción. Aunque de forma diferente entre los territorios que hoy corresponderían a Ucrania y Rusia. Mientras que los primeros fueron reducidos a cenizas y padecieron una severa despoblación, los segundos escaparon de la debacle y pudieron sobrevivir a golpe de pagar tributos. Lo hicieron gracias al olfato político de príncipes como Alexander Nevski, que solo ansiaban que llegara el momento en que pudieran devolver el golpe al invasor. La venganza arribó en el siglo XV, cuando Nóvgorod y Moscú hicieron que se tambaleara el poder y se alzaron como potencias en la región. Así nació la futura Rusia.

Nace Ucrania

Mientras aquella primera Rusia luchaba su particular guerra, otro tanto hacía la futura Ucrania. Su origen más cercano se halla siglos después de la desintegración de la Rus de Kiev. En 1648, una alianza formada por cosacos, tártaros y campesinos logró expulsar a los invasores que se habían establecido en los territorios que hoy componen el país. Fundaron un estado independiente, pero tuvo una vida efímera. Poco después, la zona acabó dividida entre los dos grandes imperios de la región: el ruso y el astrohúngaro. Su estatus no cambió a grandes rasgos hasta el siglo XX, cuando la zona se repartía entre la Unión Soviética y Polonia.

A partir de aquí comienzan unos años turbios y agitados. Tras la caída del zarismo, los sóviets invadieron parte de los territorios de Ucrania en la primavera de 1918. Hasta 1920, el país fue un hervidero de tensiones entre los partidarios de la revolución comunista y aquellos que optaban por el nacionalismo. Ganaron los primeros y, en 1922, la región se convirtió en una de las fundadoras de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La llegada de la Segunda Guerra Mundial y el avance sobre Polonia permitió a Iósif Stalin sumar a su particular imperio rojo la Ucrania Occidental –formada por Checoeslovaquia, Polonia y Rumania– y hasta ampliar sus fronteras.

Huelga decir que Ucrania no fue el ojito derecho del dictador comunista. Más bien lo contrario. Desde que ascendiera al poder, las políticas económicas de Stalin se llevaron por delante a unos cuatro millones de ucranianos por culpa del famoso Holodomor y las limpiezas étnicas. Amén de la lucha contra lengua local. Y de aquellos polvos estos lodos.

Tras el colapso de la Unión Soviética, Ucrania se independizó en 1991. Aunque eso no le ha granjeado tranquilidad, pues desde entonces el país se ha dividido entre aquellos que apoyan abrazar a Rusia y los que apuestan por reorientar su política hacia Occidente.

Tomado de:
https://www.abc.es/#vca=logo&vmc=abc-es&vso=noticia.video.internacional&vli=cabecera
7
CUATRO CLAVES PARA ENTENDER EL CONFLICTO ENTRE RUSIA Y UCRANIA

Moscú sigue considerando a Kiev como la cuna de su cultura y su religión, y quiere espantar a Occidente  - Qué está pasando en Ucrania.-



El actual conflicto ruso-ucraniano, que parece abocado a cobrar una escala mayor que la que generó la conquista militar en 2014 de la península de Crimea y la guerra civil en Donbass, no es el resultado ni de las ambiciones territoriales del presidente ruso, Vladimir Putin, ni de la presunta torpeza del dirigente ucraniano, Volodimir Zelenski, que ha acelerado desde su llegada al poder sus relaciones con Occidente. Sus orígenes son muy anteriores.

Terror estalinista

La hostilidad entre Moscú y Kiev comenzó con la independencia de Ucrania en 1991, tras el colapso de la Unión Soviética. Sus raíces se sitúan, no obstante, en las décadas anteriores, en las que el totalitarismo comunista llevó a cabo desde Moscú campañas de limpieza étnica (el este y el sur de Ucrania fueron repoblados con rusos), y persiguió la lengua original y el culto religioso en ucraniano.

Viento del este, viento del oeste

Al menos tres cuartas partes del pueblo ucraniano (42 millones) aspiran a integrarse en las instituciones democráticas europeas y en la OTAN. Rusia, en cambio, mantiene una posición distinta. La clase política e intelectual rusa sigue sin digerir la independencia de Ucrania -y menos aún su intención democrática de alejarse del ámbito eslavo- porque desde el Medievo considera a Kiev como la cuna tanto de la cultura rusa como de la religión ortodoxa. Figuras nada sospechosas como Gorbachov o Solzhenitsyn (hijos de madre ucraniana y padre ruso) consideraban clave poner todos los medios, menos la fuerza, para evitar el divorcio entre Rusia y Ucrania.

Crear una zona tampón

Los primeros años de independencia de la República de Ucrania mantuvieron la buena relación con el Kremlin, donde aún se debatía entre varias opciones: el regreso al pasado comunista, el liberalismo, o un régimen de Estado neozarista, que finalmente parece haber impuesto el presidente Putin. El exjefe de espías y nacionalista a ultranza sabe que -en las actuales circunstancias- una ocupación del territorio de Ucrania es inviable (el país es algo mayor que España, 600.000 kilómetros cuadrados), pero ha trazado una estrategia para impedir que el régimen de Kiev entre en el club de la Unión Europea y la Alianza Atlántica.

Kiev cava sus trincheras

El Gobierno ucraniano del presidente Zelenski (actor, comediante, guionista, productor, director de cine, y presidente desde 2019, reza su perfil en la red), el más proeuropeo de todos los que ha tenido el país, lleva más de dos años ahondando en las relaciones con Occidente, y tocando sin éxito a la puerta de Bruselas. Ucrania cuenta desde 2016 con un amplio acuerdo de librecomercio con la UE. Dos años antes selló pactos con la OTAN para modernizar su ejército. En contacto estrecho con la Alianza -aunque esta mantiene el 'dilata' a su ingreso, para no molestar a Moscú-, Ucrania ha desarrollado el tercer ejército más grande de Europa, después de Rusia y Francia, con 255.000 uniformados.

Tomado de:
https://www.abc.es/#vca=logo&vmc=abc-es&vso=noticia.video.internacional&vli=cabecera
8
Recomendaciones / гидра onion
« Último mensaje por JamesCCCoivy en Enero 16, 2022, 09:11:34 pm »
Crear nuevo tema
 
Ты готов открыть для себя новое? Представляем вашему вниманию, новую перспективную площадку, которая уже наводит шума не меньше, чем все существующие аналоги вместе взятые. Hydra сайт — это анонимный супермаркет hydraruzxpnew4af нового поколения заставляет чувствовать своих поситителей в безопасности. Весь проект HYDRA, зашифрован по такому принципу, что даже создатели не могут получить данные о пользователе! Забудь о прочих мессенджерах, используй личные сообщения для ведения секретных переговоров! магазин гидра сайт постоянно развивается и имеет свои неповторимые особенности, что делает его самым удобным и популярным ресурсом в своей нише. Ссылка на рабочее зеркало гидра: https://hydraruszsxpnew4af.xyz
 
 
гидра onion
9
               EL DAÑO ANTROPOLÓGICO COMO FENÓMENO PSICOSOCIAL EN CUBA
                                                             Segunda parte.
                                              Por el Doctor Alberto Roteta Dorado.-


Un engendro monstruoso salido de las entrañas del castrismo ha originado los hombres nuevos – como siempre quiso el asesino Ernesto Guevara de la Serna–, que, cuales formas robotizadas repiten sin pensar  lo que se les dice.
 


Santa Cruz de Tenerife. España.- Dos aspectos resultan significativos en la definición conceptual que os presenté en la primera parte, la cual fue tomada de un pequeño escrito publicado en el diario El País, de Uruguay. Recordemos que según esta definición de daño antropológico “se trata de un daño provocado en muchos aspectos sustanciales de las personas debido a la presión que sobre ellas comenzaron a ejercer diversos factores de influencia, los cuales disfrutan de impunidad al no recibir una respuesta de oposición (personal o institucional) contundente para ser contrarrestados”.

Ya analizamos en la primera parte que el daño antropológico o psicosocial tiene lugar en la condición humana de aquellos que son expuestos de manera sostenida a los efectos devastadores de las privaciones, no solo en el orden económico o material, sino en lo espiritual, esto es, la ausencia de las libertades mínimas como el derecho a pensar y expresarse libremente, a reunirse, a manifestarse, a moverse de un territorio a otro tanto del país como del mundo, entre otras tantas limitaciones que son impuestas por los regímenes totalitarios.

En el caso específico de Cuba, el régimen castrista utilizó desde los primeros días de la llamada revolución cubana el adoctrinamiento masivo como su principal arma ideológica. La historia de la nación fue cambiada de manera progresiva y con sutiliza; pero fue cambiada. Los héroes de las gestas independentistas del siglo XIX fueron perdiendo su protagonismo para dar paso a una adoración desmedida hacia los nuevos “héroes”, los barbudos que recién habían tomado las riendas del país, de manera muy especial hacia la figura del dictador Fidel Castro, a quien se le rindió un culto sinigual, algo que se mantiene en nuestros días. Las imágenes que decoran todos los salones de reunión, centros de estudios, instituciones culturales y científicas, etc., son una muestra indiscutible de lo que afirmo, sin olvidar la surrealista frase que repiten de modo mecánico miles de cubanos adoctrinados, me refiero al eslogan: “yo soy Fidel”, una de las cosas más absurdas de los últimos tiempos. 

La enseñanza en los colegios está cargada de fuertes dosis de narraciones, imágenes, anécdotas, ridículas poesías, etc. que refuerzan ese culto a la personalidad heredado del más acérrimo estalinismo y leninismo soviéticos. Los niños desde edades muy tempranas han de repetir, cual sagrados mantras, que los milicianos son buenos, que Fidel es invencible, que el imperialismo yanqui – forma despectiva de referirse a los gobiernos de Estados Unidos– es un monstruo amenazador para los pueblos de América, etc. Si alguien pone en duda lo que expongo trate de recordar como los niños de las guarderías (llamadas círculos infantiles en Cuba) al escuchar el sonido de un avión salían a los patios de sus centros para decir en coro: “Adiós papá Fidel”, o el diabólico lema, vigente en el presente, de: “Pioneros por el comunismo, seremos como el Che”, algo que resulta imperdonable, toda vez que su reiteración diaria, durante los seis años del ciclo de educación primaria, es capaz de provocar una terrible huella generadora del mayor daño antropológico en los niños cubanos.

La Constitución de Cuba de 1976, con reformas de 1992, ampara desde el punto de vista legal este adoctrinamiento masivo, toda vez que en sus Artículos referentes a la educación se precisa: “promover la educación patriótica y la formación comunista de las nuevas generaciones y la preparación de los niños, jóvenes y adultos para la vida social”. Algo que fue suprimido en la más reciente Constitución, vigente desde el 10 de abril de 2019, lo que no significa el cese del adoctrinamiento comunista y patriótico, muy a la manera del régimen, sino que se expone de manera más sutil sin que sean empleados los términos educación patriótica y formación comunista.
 
No obstante se precisa que: “la educación promueve el conocimiento de la historia de la nación y desarrolla una alta formación de valores éticos, morales, cívicos y patrióticos”. No es necesario utilizar los términos citados antes, suprimidos en la Constitución vigente, para poder intuir que con o sin el empleo de los términos “educación patriótica” y “formación comunista” el adoctrinamiento político se mantiene igual o peor – en la actualidad el nivel de represión ha llegado a sus límites– que antes. Téngase presente lo que el régimen considera que debe ser la promoción del conocimiento de la historia de la nación. ¿Qué parte de la historia de la nación es la que se promueve? ¿Se expone la verdadera historia de la nación cubana cuando se simplifican los valores de los grandes hombres que se enfrentaron al colonialismo español durante las gestas independentistas del siglo XIX y, contrariamente, se exaltan sobremanera las figuras de Fidel Castro, Ernesto Guevara, Raúl Castro, entre otros tantos “personajes” relacionados con las luchas de la Sierra, los del Movimiento 26J, etc.? Consideremos además lo que la dictadura castrista considera como “valores éticos, morales, cívicos y patrióticos”.

Uno de los más recientes eslóganes de la juventud cubana que es obligada a participar en marchas, actos de protestas contra los opositores del régimen, etc., es otro de los tantos ejemplos que se pueden citar en este sentido. Nada más terrorífico que hacer que los jóvenes repitan la frase “yo soy Fidel” o sigan coreando a ritmo de una vulgar conga la expresión “Pa’ lo que sea Fidel, pa’ lo que sea”. Esto es daño antropológico, toda vez que las multitudes han perdido su capacidad de discernimiento, de análisis intuitivo y reflexivo, su capacidad de pensar. Un engendro monstruoso salido de las entrañas del castrismo ha originado los hombres nuevos – como siempre quiso el asesino Ernesto Guevara de la Serna–, que, cuales formas robotizadas repiten sin pensar  lo que se les dice.   

Estos ejemplos en el orden práctico demuestran lo que teóricamente cité al comienzo de este escrito en relación con una definición conceptual de daño antropológico. Me refiero a la idea de “la presión que sobre ellas comenzaron a ejercer diversos factores de influencia”. Estos factores de influencia han estado ejerciendo de manera constante su accionar sobre las multitudes de cubanos, los que desde etapas muy tempranas de la vida han sido sometidos al dominio totalitario del régimen comunista de la isla. El resultado final es la instauración de un daño de carácter irreversible. Es a estos graves efectos sobre la condición humana que tiene lugar como resultante de una nociva influencia que llamamos daño psicosocial o antropológico. 
 
CAMBIAR LA HISTORIA DE CUBA, OTRA DE LAS ESTRATEGIAS DEL RÉGIMEN CASTRISTA PARA LOGRAR SU ADOCTRINAMIENTO.



Niños y jóvenes cubanos son forzados a participar en marchas, actos de repudio a opositores, concentraciones populares, etc. La imagen siempre presente del dictador Fidel Castro los persigue por la eternidad. Al final de sus ciclos formativos en sus centros de estudios muchos tendrán bien arraigada la idea de que "son Fidel".

No podemos concluir este comentario en relación al cambio de la historia de la nación cubana, como parte del adoctrinamiento colectivo, sin hacer mención a otros aspectos de gran significado. Las generaciones actuales no tienen idea de lo que representa y significa el día 20 de mayo, día del nacimiento de la República. El adoctrinamiento popular ha sido tan eficaz que al preguntar a los cubanos qué se conmemora el 20 de mayo solo una exigua minoría podrá responder con certeza la interrogante. Sin embargo, la República estableció los pilares fundamentales de un estado de democracia. Solo en la etapa de República se pudo intentar la edificación de un Estado de derecho. De ahí que sea negado por el castrismo. De igual modo le quitaron su protagonismo al 10 de octubre, considerado el glorioso día del inicio de la gesta independentista de 1868, cuya figura principal, Carlos Manuel de Céspedes también se pretende sepultar. El padre de la patria – y también de todos los cubanos, como han repetido algunos sin cesar–, en lo adelante, sería el dictador Fidel Castro y no el ilustre hombre de leyes y glorioso terrateniente altruista que ya pocos recuerdan.

En su lugar el régimen creó sus propias fechas históricas sagradas, en lugar del 10 de octubre, el 26 de julio – acciones terroristas de asalto a los cuartes Moncada y Carlos Manuel de Céspedes–, la instauración de la llamada Jornada Ideológica Camilo-Che, entre el ocho y el 28 de octubre, relacionada con la muerte de estas dos figuras de la “nueva historia” surgida a partir de 1959; sin olvidar la ridícula celebración del cumpleaños del dictador Fidel Castro, el día 13 de agosto, aún después de muerto y en las profundidades de los infiernos, entre otros tantos ejemplos que demuestran la deliberada intención de cambiar la historia de la nación como parte del adoctrinamiento colectivo al pueblo cubano.     

Así las cosas, el castrismo, de manera premeditada y con alevosía, concretó una serie interminable de acciones para someter al pueblo cubano a uno de los más crueles adoctrinamientos de la historia contemporánea. Unos pocos ejemplos nos permitirán ilustrar de manera concreta lo que pretendemos exponer: 

1. Creación de la Campaña de Alfabetización en enero de 1961, propuesta ideada por el asesino guerrillero Ernesto Guevara de la Serna, cuyo verdadero propósito no era erradicar el analfabetismo – como se pretendió mostrar al mundo–, sino convertir a los educandos en fervientes simpatizantes del régimen, esto es, hacerlos “revolucionarios”. Recordemos que se enseñaba a leer y a escribir utilizando frases y lemas que hacían referencia a las “bondades” del régimen, siendo este el primero de los tantos intentos, propuestas, y acciones concretas establecidas por el castrismo con la intención de adoctrinar a las masas que luego les apoyarían en todas sus diabólicas estrategias para lograr el control y dominio absoluto del pueblo cubano.- 

2. Creación de la Unidad Militar de Ayuda a la Producción, UMAP, entre 1965 y 1968, verdaderos campos de concentración en los que fueron recluidos religiosos, homosexuales, intelectuales sospechosos de posturas no acordes a los intereses del régimen, etc., fundamentalmente “jóvenes que no habían tenido la mejor conducta ante la vida, jóvenes que por la mala formación e influencia del medio habían tomado una senda equivocada ante la sociedad y han sido incorporados con el fin de ayudarlos para que puedan encontrar un camino acertado que les permita incorporarse a la sociedad plenamente”, según las palabras de Raúl Castro, en aquellos tiempos Ministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, FAR, algo que el castrismo ha pretendido borrar de la historia de la nación cubana. No obstante, los testimonios de los que fueron recluidos durante los primeros años de la llamada revolución resultan innegables, amén de la enorme cantidad de fotos de archivo que se han podido rescatar y difundir en la actualidad mediante las redes sociales.   

3. Implementación de las escuelas al campo en las que niños de entre 12 y 14 años fueron alejados de sus padres y forzados a trabajar en labores agrícolas durante 45 días al año; propuesta que cumplimentaba la idea de la “formación comunista de las nuevas generaciones” . Recordemos que la educación en Cuba, según la Constitución de 1976, con Reforma de 1992, “se basa en las conclusiones y aportes de la ciencia y en la relación más estrecha del estudio con la vida, el trabajo y la producción”, algo en lo que se insistía cada día al hacerles repetir el falso concepto martiano acerca de la vinculación del estudio con el trabajo.*

4. La suspensión de la enseñanza preuniversitaria en las ciudades y la creación de institutos de bachillerato en los campos, cuya intención fue separar a los hijos de sus padres durante tres años para reforzar el poder del efecto adoctrinador (“formación comunista de las nuevas generaciones”). En estos centros de estudio la Unión de Jóvenes Comunistas jugó un papel determinante, toda vez que algunos de los profesores, militantes comunistas, se insertaban en las labores agrícolas junto a los educandos para ejercer sobre ellos mediante la plática adoctrinadora su poder manipulador. La Constitución de Cuba, vigente desde el 2019 establece que: “La Unión de Jóvenes Comunistas, organización de vanguardia de la juventud cubana, cuenta con el reconocimiento y el estímulo del Estado, contribuye a la formación de las más jóvenes generaciones en los principios revolucionarios y éticos de nuestra sociedad, y promueve su participación en la edificación del socialismo”. 

5. La marginación, ostracismo y expulsión de las universidades a los estudiantes cuya ideología consideran diferente a los cánones del comunismo castrista. Según la más reciente Constitución de Cuba, vigente desde abril del 2019, “solo en el socialismo y en el comunismo el ser humano alcanza su dignidad plena”, lo que presupone que cualquier distanciamiento de los estudiantes y profesores universitarios a los principios del socialismo será severamente castigado con la separación definitiva de la enseñanza universitaria. Téngase presente que “la traición a la patria es el más grave de los crímenes, quien la comete está sujeto a las más severas sanciones”, y por si fuera poco: “el sistema socialista que refrenda esta Constitución, es irrevocable”.

EPÍLOGO: A MODO DE CONCLUSIÓN.

Comentar sobre el daño psicosocial o antropológico en Cuba en su real dimensión haría interminable cualquier trabajo de este tipo. Por respeto a mis lectores me he limitado a exponer algunas conceptualizaciones que en el orden teórico pudieran contribuir a una definición conceptual precisa sobre este fenómeno tan arraigado en la sociedad cubana de estos tiempos.

Recordemos que nos referimos a DAÑO ANTROPOLÓGICO O PSICOSOCIAL cuando en la condición humana tiene lugar una transformación evidente a partir del efecto sostenido de una minoría dominante que pretende manipular el pensamiento, la expresión y las emociones de las multitudes. Dicho daño tiene un carácter irreversible, aunque algunos crean lo contrario. Una vez establecido el daño, se mantiene, aunque sea de manera latente en la condición humana, lo que en mayor o menor medida se puede continuar expresando siempre.

El régimen castrista utiliza como herramienta fundamental para logar su dominio absoluto sobre las masas el adoctrinamiento, el principal elemento incidente en las transformaciones que tienen lugar en el ser humano. Para alcanzar sus propósitos ha ideado una serie interminable de acciones que se han explicado antes.
     
El daño antropológico es una categoría que no se debe limitar a la nación cubana, toda vez que resulta aplicable a todas las sociedades que reciban el maléfico efecto manipulador de los regímenes totalitaristas. No obstante, resulta mucho más patente en el pueblo cubano por el efecto sostenido durante más de sesenta años en las mentes de las multitudes.

Final.

----------------

* No existe en la amplia obra del patriota, humanista, escritor y filósofo  cubano José Martí ninguna referencia a esta idea vincular el estudio con el trabajo. Se ha estereotipado y estigmatizado demasiado al considerado Apóstol de Cuba respecto a las barbaridades cometidas por el régimen castrista. La constante alusión a la sagrada figura del Maestro tiene como objetivo legitimar cada acción del régimen, esto es, como si se estuviera cumpliendo la voluntad del autor de Versos Libres. Solo en un escrito breve, titulado “Maestros ambulantes”, Martí hace referencia a la importancia de que los niños contemplaran en huertos de los centros educacionales lo que teóricamente se les enseñaba. De ahí a la idea de que trabajaran durante largas jornadas durante determinado tiempo, amén de que fueran separados de sus padres hay una abismal diferencia. 
10
                    EL MUNDO Y SU INÚTIL PASIVIDAD ANTE LA TIRANÍA DE CUBA.
                                                     Por Julio M. Shiling.-


El pueblo de Cuba, dentro y en el exilio, aprecia el gesto ético de apoyo a la decencia básica. Sin embargo, esto es insuficiente.



Por 393 votos a favor y 150 en contra, el Parlamento Europeo (PE) votó el jueves 16 de diciembre a favor de condenar al régimen comunista de Cuba por su represión brutal tras laMarcha Cívica por el Cambio (15N) del 15 de noviembre. Incluso incluyendo las 119 abstenciones, los diputados europeos apoyaron firmemente la condena de la reacción de la dictadura cubana a las demandas populares de cambio sistémico en la isla. Además, la declaración del PE pidió la liberación de los más de 800 presos políticos que languidecen en las cárceles desde la Insurrección Cubana del 11 de Julio (11J).

La Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió ese mismo día una declaración en la que solicitaba la liberación incondicional de los presos políticos cubanos. En el documento, la Secretaría General de la OEA también afirmó que “insta a Cuba a permitir inmediatamente la visita al país de una Misión Humanitaria del sistema universal y/o interamericano de protección de los Derechos Humanos que pueda verificar el estado y la situación de los presos políticos.”

Estos cursos diplomáticos son de gran fortaleza moral. El simbolismo de que las democracias más exitosas del mundo repudien las maniobras de supervivencia del castrocomunismo ejercidas contra el pueblo cubano es impactante. ¿Son, sin embargo, remedios suficientes? ¿Pueden las reprimendas morales diplomáticas lograr el fin, o incluso la minimización, de las violaciones de los derechos humanos? La experiencia nos dice que no es así cuando se trata de modelos totalitarios.   

Las dictaduras, para sobrevivir, necesitan reprimir y promover la ineficacia entre las fuerzas de la oposición. Esto requiere mucho dinero. A excepción de la China moderna y de Vietnam, que han dominado el arte de elaborar un estado marxista-leninista con una economía híbrida planificada que explota el mercado, los países socialistas son parasitarios e improductivos. Directa o indirectamente, el Mundo Libre, con su formulación capitalista de la economía, genera la riqueza que se distribuye parcialmente a las arcas de regímenes como el que está en el poder en Cuba.

Los fondos públicos de la Unión Europea (UE) siguen beneficiando al comunismo cubano. Entre 2014 y 2020, el Programa Indicativo Plurianual de la UE que está diseñado para promover la “agricultura sostenible y la seguridad alimentaria”, las iniciativas de sostenibilidad del “cambio climático” y el apoyo a la “modernización económica y social” ha aportado el monto de 50 millones de euros. Ninguno de estos enfoques ampliará los derechos civiles y políticos de los cubanos, el área de mayor amenaza existencial.

Los principales socios comerciales de Cuba son Venezuela, China, Canadá, España, Brasil, Holanda, Estados Unidos, México, Italia, Francia, Alemania y Rusia. Venezuela no es realmente un socio comercial, sino una colonia. Dejando de lado el régimen castrochavista, 9 de los 11 restantes son democracias europeas y hemisféricas. En otras palabras, este grupo de países pertenece al ámbito de la UE o de la OEA. Si se incluye a las empresas europeas que invierten mucho en la isla y ayudan a sostener la economía manejada por las fuerzas armadas del Partido Comunista Cubano, se puede argumentar que el gesto moral es inútil cuando se limita al discurso político.   

Esta es la conclusión. Cuba no es libre y lleva más de 62 años bajo el yugo de una brutal dictadura comunista. Actualmente, hay más de 800 presos políticos cautivos sólo desde las protestas del 11J. El régimen castrista acusa a los manifestantes pacíficos de “desorden público”, “instigación a delinquir”, “robo con fuerza”, “resistencia”, “agresión”, “lesiones”, “desacato”, “daños a la propiedad” y “propagación de epidemias”. 137 personas, entre ellas 13 menores, se enfrentan a cargos de “sedición”, que son los más atroces. Estos conllevan penas de 10 a 20 años e incluso la pena de muerte.

El pueblo de Cuba, dentro y en el exilio, aprecia el gesto ético de apoyo a la decencia básica. Sin embargo, esto es insuficiente. ¿Por qué el PE y la OEA no dan sentido a su deseo expreso de que las vidas cubanas importen? Eso requerirá algo más que discursos y declaraciones. 

Tomado de:
http://www.cubademocraciayvida.org/default.asp
Páginas: [1] 2 3 ... 10