Forofilo

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Dr. Alberto Roteta Dorado

Páginas: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 74
31
            LASSO APUNTÓ QUE EL NARCOTRÁFICO FINANCIÓ EL PARO NACIONAL
                                                    CON $ 15 MILLONES


El presidente habló de una alianza con Rafael Correa y Leonidas Iza, con el fin de desestabilizar al país.


QUITO (21-06-2022).- Manifestantes se enfrentaron con la Policía Nacional en el sector conocido como "puente del guambra", en el centro norte de Quito, durante el noveno día del paro. Las movilizaciones a escala nacional se desarrollaron entre el 13 y 30 de junio. Foto: Alfredo Cárdenas

El presidente Guillermo Lasso señaló que el paro nacional de junio, que fue convocado por el movimiento indígena, habría sido financiado con $ 15 millones que salieron del narcotráfico.

Lo dijo en una entrevista con el medio argentino Infobae, al cumplirse una semana de la firma del Acta por la Paz entre el Gobierno y las organizaciones sociales, que terminó con 18 días de movilizaciones.

Si bien el presidente reconoció que hay necesidades por atender en el sector rural y campesino, anotó que la protesta violenta tuvo fines políticos y su objetivo era sacarlo del poder. Para ese propósito, según Lasso, existiría una alianza que involucra a tres actores: el expresidente Rafael Correa, parte del movimiento indígena y el narcotráfico.

“Esta es una alianza con el correísmo. Y en esta alianza participa un tercer actor, que es el que pone el dinero para las protestas, que habrán costado cerca de quince millones de dólares, durante 18 días. Este actor es el narcotráfico en el Ecuador. Esa es la paja. Ese es el accionar político de un expresidente sentenciado por corrupción, que vive prófugo en Bélgica, que busca alterar el orden público, aliado con determinados líderes políticos que utilizan a los indígenas como una suerte de parapeto para decir: ‘Esto es una protesta social’”, aseveró el presidente.

Habló del fallido intento de la bancada correísta Unión por la Esperanza (UNES) para destituirlo con la aplicación de artículo 130 de la Constitución. Aquella moción no obtuvo los votos suficientes en la Asamblea.

Por otro lado, Lasso apuntó que Correa y Leonidas Iza, presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), coordinaron las protestas en las calles, porque “buscaban la desestabilización del país”.

Las declaraciones del presidente de la República ocurren mientras se desarrollan las diez mesas técnicas acordadas con las organizaciones sociales que promovieron el paro, en el marco del Acta por la Paz. La Iglesia católica es la mediadora de este proceso, que empezó el 7 de julio y durará 90 días, en el cual se discutirán las demandas de la Conaie, Fenocin y Feine.

De su lado, Iza afirmó que las manifestaciones no fueron financiadas por “el narcotráfico, la delincuencia o actores políticos”. Agradeció a todas las organizaciones que los apoyaron en sus luchas e hizo un reconocimiento a los barrios de Quito “que han sabido sostener y compartir”.

Según Iza, gracias a la ayuda de la misma ciudadanía, que dio “todo lo de su corazón”, se logró ayuda para la movilización. “Esta lucha la ha pagado el pueblo ecuatoriano. Cada centavo, cada dólar, cada granito de arena, cada cosita que han aportado ha sido gracias a la voluntad de lo que da el corazón, en este caso del pueblo ecuatoriano”, indicó.

Tomado de:
https://www.eluniverso.com/

32
            CNE NIEGA ENTREGA DE FORMULARIOS PARA REVOCATORIA DE MANDATO
                                                     DE GUILLERMO LASSO


También se rechazó un pedido similar para remover del cargo al vicepresidente Alfredo Borrero.


Quito (Pichincha), 24 de mayo de 2022.- El presidente de la República, Guillermo Lasso, presentó el Informe a la Nación en la Asamblea Nacional; a su lado, el vicepresidente Alfredo Borrero. Foto: Cortesía Presidencia de la República.

Por incumplir requisitos legales y por no presentar pruebas que sustenten el supuesto incumplimiento del plan de gobierno por parte del presidente Guillermo Lasso, el pleno del Consejo Nacional Electoral (CNE) negó la entrega de formularios de recolección de firmas de respaldo para la revocatoria de su mandato. El trámite fue solicitado por Kerly Carvajal Ordóñez, quien se identifica como presidenta de la Coordinadora Popular por la Revocatoria.

La resolución del CNE se tomó con cuatro votos a favor y una abstención, durante la sesión realizada la noche del lunes 4 de junio.

Según el informe de la Dirección de Asesoría Jurídica, que acogió el CNE, entre las faltas que habría cometido Carvajal está no haber presentado elementos de convicción que respalden y justifiquen las aseveraciones de los supuestos incumplimientos del plan de gobierno.

La peticionaria tampoco entregó documentación de la existencia legal de la Coordinadora que Carvajal asegura representar, ni acompañó el nombramiento que la acredite como presidenta de dicha organización. La Dirección de Asesoría Jurídica resaltó que no se cumplió la Ley Orgánica de Participación Ciudadana en lo relacionado con la revocatoria de mandato, así como los requisitos de admisibilidad.

Además, en el análisis se destacó que el plan de trabajo del Gobierno está previsto para cumplirse en un periodo de cuatro años, que por ley está estructurado en un programa plurianual. Tomando en cuenta que ha transcurrido un año desde que se inició la gestión de Guillermo Lasso, no se puede alegar el incumplimiento del plan de trabajo, sostiene la Dirección. La razón —señala el informe— es que en el plan no hay una calendarización de los logros que se plantean, de tal modo que no se puede evaluar si se ha cumplido o no con el cumplimiento o ejecución de metas.

Por ello, se recomendó no entregar los formularios a la vocera de la Coordinadora Popular por la Revocatoria.

El pleno del CNE, por sugerencia de la Dirección de Asesoría Jurídica, también rechazó la solicitud de formularios para la revocatoria de mandato del vicepresidente de la República, Alfredo Borrero. Estos pedidos fueron impulsados por Kerly Carvajal y Ángel Tipantuña Vega, coordinador del Colectivo Alianza de los Pueblos del Ecuador.

En ambos casos, que también obtuvieron cuatro votos afirmativos y una abstención, la Dirección Jurídica no encontró las pruebas que acrediten las afirmaciones de que Borrero no ha cumplido con el plan de Gobierno. Tipantuña acompañó su solicitud con notas de prensa, pero esto no fue aceptado como un elemento de convicción.

Al igual que con Carvajal, el informe jurídico señaló que Ángel Tipantuña no confirmó la existencia legal del Colectivo que dice dirigir, ni cuenta con certificados que avalen el cargo que ostenta tener.

Tomado de:
https://www.eluniverso.com/

33
Area de Discusión / AMÉRICA LATINA: ¿NO TODO ESTÁ PERDIDO?
« en: Julio 10, 2022, 07:12:32 pm »
                                 AMÉRICA LATINA: ¿NO TODO ESTÁ PERDIDO?                                 
                                                            Primera parte.


                                  Entrevista al analista político y colaborador de esta web                                                                           
                                                   Doctor Alberto Roteta Dorado


                               Por: Guillermo Milán, director de Cuba democracia y vida.org



Guillermo Milán: Estimado Doctor Alberto, colaborador de la web Cuba democracia y vida.org, durante varios años usted se dedicó casi de manera exclusiva a los temas políticos y sociales de América Latina, algo que en la actualidad ha cambiado. Sus más recientes escritos están enfocados en asuntos más globales como el preocupante asunto de la guerra entre Rusia y Ucrania, la política española y su inserción en el mundo, etc., sin que deje a un lado el difícil y complicado tema de la política cubana, tema que también siempre ha estado presente en sus análisis políticos. ¿Se pudiera referir al porqué de este cambio en su línea fundamental de trabajo?

Dr. Alberto Roteta: Una vez más le agradezco a Cuba democracia y vida, y de manera particular a usted Guillermo Milán, su director y alma, así como a Eva Belfrage, editora y redactora de la página, siempre al tanto de mis colaboraciones, por permitirme estar con ustedes y por esta oportunidad de llegar a nuestros lectores mediante esta entrevista. No creo que se trate de un cambio en mi línea de trabajo, al menos no es un cambio rotundo, sino una ampliación de mi perspectiva analítica. No es bueno permanecer estáticos en una misma línea durante mucho tiempo; aunque reconozco que tiene sus grandes ventajas. Poder profundizar en temas similares o dentro de una misma temática te convierte con el tiempo en especialista en determinados asuntos, al menos así lo han considerado ustedes, los directores y editores de los medios. No obstante, te confieso que muchas veces me siento decepcionado ante el rumbo que va tomando esta gran región que nosotros – gracias a la genialidad de José Martí, quien se refirió en su ejemplar y monumental ensayo Nuestra América, de esta forma a la extensa zona que va desde el Río Bravo hasta lo más ínfimo de la península de la Patagonia– conocemos como Nuestra América, para el mundo simplemente América Latina, y por desgracia, para muchos solo una parte desconocida, lejana y distante, que no es precisamente lo mismo, del mundo. Justo en esta región, específicamente en Argentina, hay un músico, compositor y cineasta, llamado Fito Páez, que es más conocido en el mundo hispanohablante por una canción llamada “Yo vengo a ofrecer mi corazón”, en cuyo texto se hace referencia a la idea de que “no todo está perdido”, de manera textual la frase en cuestión dice: “¿Quién dijo que todo está perdido? Yo vengo a ofrecer mi corazón”, algo demasiado poético y alentador, aunque en contraposición con una frase mía, que no recuerdo en que escrito está, que dice que Latinoamérica, por desgracia, está perdida,* expresión de la que no me arrepiento, aunque pudiera ser hiriente y chocante para muchos. No obstante, yo sé porqué lo he dicho o escrito, al igual que ustedes, los encargados de publicarme, y también mis lectores, al menos los que comprenden y profundizan en lo que escribo. Esta idea de la perdida Latinoamérica no debe verse de manera aislada, esto es, descontextualizada, toda vez que entonces si podría parecer demasiado dura y hasta discriminatoria. Yo me refiero al álgido asunto del giro político que ha tomado la región en los últimos meses. Los casos de Chile, con la elección de Gabriel Boric, del Partido Convergencia Social, CS, una agrupación de varios movimientos políticos como el Movimiento Autonomista, la Izquierda Libertaria, Socialismo y Libertad y Nueva Democracia, todos ellos integrantes del llamado Frente Amplio, hasta el momento de su reagrupación como Convergencia Social, en 2018, los que, como te darás cuenta, son todos movimientos de izquierda, socialistas y marxistas a su manera. Este nuevo engendro se autodefine como un partido de carácter socialista, emancipador y feminista, con esto te lo digo todo. ¿Cuál podrá ser el resultado? Una nación gobernada por un líder socialista, y ya sabéis lo que esto presupone, a lo que se añade la escasa experiencia política de un joven de 36 años que solo ha sido dirigente estudiantil, esto sí, siempre en relación con tendencias e ideas de izquierda. Pero a este joven no hay que temerle, al menos por ahora, lo peor es lo que recientemente acaba de suceder en Colombia con la elección de Gustavo Petro, un exguerrillero, de orientación de izquierda radical o extrema, quien presidirá durante cuatro años a una nación que hasta ahora se había logrado salvar de los devastadores efectos del comunismo. Colombia jamás había estado gobernada por un líder comunista, de modo que esto es algo novedoso para este país suramericano, que además de su posición estratégica privilegiada por tener amplias fronteras con cinco naciones de la región: Panamá, Ecuador, Brasil, Perú y Venezuela, es cuna del narcotráfico regional, paradigma de violencia, así como país icónico del legendario conflicto armado protagonizado por las terroríficas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, que por varias décadas hicieron de las suyas, y aún hoy bajo otros ropajes siguen en su insidioso y temerario accionar, toda vez que el grave conflicto jamás se llegó a solucionar del todo a pesar de los acuerdos de paz que durante años se gestionaron nada menos que en La Habana durante el mandato de Juan Manuel Santos. Si a esto le añadimos que países como Bolivia, Argentina y Perú, también retornaron recientemente al Socialismo del siglo XXI, o como le quieran llamar, al final es lo mismo, aunque la tendencia actual es dejar un tanto de lado un término tan mal visto en el mundo – y esto lo sabe muy bien toda la gentuza de la izquierda regional–; en su lugar prefieren autoproclamarse progresistas, tal vez siguiendo la moda política europea. Creo que con este brusco viraje en contra de las manecillas del reloj cualquier se decepciona, de ahí que muchas veces he pensado, y hasta he llegado a escribir, sobre el tema político latinoamericano, algo que bien sabéis me apasiona sobremanera, y al final lo he dejado, o solo lo he subido en las redes sociales como un simple comentario breve. No puedo solidarizarme con la idea del músico argentino con su optimismo desenfrenado respecto a que “no todo está perdido”. Es cierto que no todo está perdido, aún quedan unas pocas naciones, cada vez menos en el continente, en las que prevalecen los principios de la democracia y se encuentran sin la mácula del comunismo, aún cuando la izquierda está al asecho en todas partes. Los escandalosos acontecimientos de hace solo unos días en Ecuador, donde intentaron destituir a Guillermo Lasso, el presidente electo democráticamente, en lo que constituyó un intento golpista protagonizado por el correísmo, es una muestra ejemplar en este sentido.   

Guillermo Milán: Con su amplia respuesta creo que ha llegado a tratar algunos puntos que quería pudiera profundizar también en esta entrevista. Me refiero al tema del paro nacional de Ecuador y al intento golpista fallido del correísmo; pero prefiero dejar este punto para el final y que usted nos ofrezca su opinión en relación con la preocupante situación de Brasil, país donde tendrán lugar dentro de poco sus elecciones presidenciales.   


Según las últimas encuestas Lula da Silva supera a Jair Bolsonaro, lo que de concretarse, Brasil
estaría dominado, una vez más, por un gobierno de izquierda radical.


Dr. Alberto Roteta: La lamentable historia de Colombia con la toma del poder de Petro podría repetirse en breve en Brasil, lo que, de suceder, podría concretarse un panorama similar al que se vivió hace más de una década en el que un grupo de naciones latinoamericanas fueron dominadas por el Socialismo del siglo XXI. Recordemos que con la llegada al poder de Hugo Chávez, y lo peor, con su alianza con el dictador cubano Fidel Castro, se inició una nueva etapa de oscurecimiento sociopolítico en América Latina. Al llamado de Castro y Chávez se sumaron Brasil, Chile, Argentina, Uruguay, Ecuador y Bolivia, por lo que el socialismo marxista, en su aparente nueva modalidad de Socialismo del siglo XXI, se apoderó de casi toda América del Sur. El resto de la historia es bien conocida, al menos lo supongo. Algunos países como Ecuador con Lenín Moreno, Brasil con Jair Bolsonaro, Chile con Sebastián Piñera y Argentina con Mauricio Macri lograron recuperar el espíritu de la democracia al desprenderse definitivamente durante sus mandatos de las tendencias socialistas. No obstante, la semilla quedó en estado de latencia y en la espera de un posible renacer, que por desgracia, está teniendo lugar por estos días. Por desgracia, Luiz Inácio Lula da Silva, a sus 76 años ha retornado a la política de Brasil. Actualmente se encuentra en plena campaña electoral a solo tres meses  – los comicios tendrán lugar el próximo 11 de octubre– de celebrarse la primera ronda del proceso eleccionario. Según las últimas encuestas le lleva una ventaja considerable a Jair Bolsonaro, de modo que si en la primera vuelta electoral logra alcanzar la mayoría de votos, pasaría directamente, sin necesidad de balotaje, a la presidencia de Brasil, con lo que la izquierda de la región se anotaría un nuevo voto, en mi opinión el más peligroso, por encima de Gustavo Petro y de AMLO (Andrés Manuel López Obrador) – Alberto Fernández no cuenta para nada en el panorama político regional–.  Recordemos que Lula da Silva, como Rafael Correa, expresidente de Ecuador y prófugo de la justicia de este país, es también un delincuente, con la diferencia respecto al mandatario ecuatoriano, que da Silva si cumplió parte de su condena en prisión, aunque al final, se le dio la libertad, y el resultado lo vemos ahora concretado: el candidato favorito para ocupar la presidencia de Brasil. Esto es muy común en América Latina, esto es, que los expresidiarios y delincuentes ocupen altos cargos, incluyendo la presidencia de la nación, o la vicepresidencia como es el caso de doña Cristina Fernández de Kirchner, la figura política con más cargos judiciales en su contra en la región. Pero así andamos en esta, Nuestra América, al extremo que si el Apóstol de la independencia de Cuba, José Martí viviera en estos tiempos, tendría que hacer, no un ensayo ejemplar de dedicado al subcontinente que el llamó Nuestra América, sino un enorme tratado en el que los presidentes, expresidentes, vicepresidentes, entre otros políticos, ocuparían el protagonismo como prófugos de la justicia, expresidiarios, exguerrilleros, narcotraficantes, etc. Pero fijemos nuestra atención en el caso específico de Brasil con el peligro que representa para la región la posible victoria de Lula da Silva. Como todos conocen, o deben conocer, este señor será una figura clave y determinante no solo para el fortalecimiento de la izquierda regional, sino para que los focos comunistas del Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla, actualmente en régimen de supervivencia, se revitalicen. Esto traería graves consecuencias para la democracia latinoamericana, toda vez que estas dos entidades se encuentran en la actualidad en estado de inercia, pero en la espera de la llegada de figuras claves que puedan revitalizarlos, en este caso Lula da Silva, si se logra posesionar en Brasil, como lamentablemente pudiera ocurrir, ya que las encuestas reflejan su ventaja sobre Bolsonaro,** sería determinante para la puesta en marcha de varios proyectos comunistas regionales, entre los que se encuentra la expansión del llamado Socialismo del Siglo XXI, con nuevo ropaje y desde otra perspectiva más actualizada – téngase presente el programa de campaña de Gustavo Petro en el caso de Colombia en el que suprimió todo tipo de términos que se pudieran asociar al comunismo– pero al final, socialismo marxista y expansionista, independientemente del término que se utilice y de la supresión de determinadas fórmulas conceptuales demasiado anquilosadas para estos tiempos que corren. La Izquierda renace y pretende afianzarse en América Latina. El nocivo mal de estos tiempos no pudo ser extirpado de manera definitiva de la región. Por desgracia quedó latente en varias naciones que ya habían probado el “manjar” del llamado progresismo. Las recientes elecciones de Colombia, un país que se había mantenido sin la mácula tenebrosa del comunismo, con el triunfo de Gustavo Petro, el exguerrillero de izquierda radical, constituyen la muestra más paradigmática de la avalancha roja sobre la enorme región que conocemos como Nuestra América. La posible llegada de Lula da Silva al poder podría dar una fuerte dosis de aliento a las dictaduras de Venezuela y Nicaragua, los dos peores focos del comunismo continental junto a la caduca tiranía de Cuba. Es por este motivo que debemos estar muy atentos y seguir de cerca el comportamiento de las encuestas – siempre que sean serias como las que he tomado como referente–, toda vez que si da Silva asumiera la presidencia de Brasil prácticamente toda América del Sur estaría bajo el dominio de la izquierda comunista. Desde el Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla, se diseminarían, cuales malévolas metástasis cancerígenas, focos comunistas hacia otros puntos de la región. La conquista de Centroamérica sería el siguiente paso, aunque ya tienen un tremendo adelanto en este sentido. Recordemos que AMLO no deja de hacer de las suyas y Xiomara Castro de Zelaya, también simpatizante de la izquierda, pasó a la nómina de los rojos de la región. De Nicaragua es preferible no decir nada porque necesitaríamos otra entrevista para abordar el difícil y tortuoso camino de los nicaragüenses dominados por el binomio Ortega-Murillo.

Continuará…   
   
----------------

* “América Latina está perdida, y por ahora, sin posibilidades de salvación”. Dicha frase pertenece al escrito COLOMBIA ACABA DE CAER EN LAS MALOLIENTES FAUCES DEL COMUNISMO, http://www.cubademocraciayvida.org/web/article.asp... publicado en esta página. La cita en cuestión es exactamente la siguiente: “América Latina está perdida, y por ahora, sin posibilidades de salvación. Es como si los pueblos de la extensa región, llamada Nuestra América por el sabio cubano José Martí, se pusieran de acuerdo para cumplir a cabalidad las leyes cósmicas que rigen el universo mediante ciclos alternativos de oscilaciones continuas. Etapas de progreso y democracias – con sus limitaciones, errores, y desaciertos, pero democracias– en alternancia con regímenes totalitarios, manipulados por la izquierda continental, aparecen y desaparecen siguiendo ese ciclo oscilante al que me he referido antes”.

** Lula da Silva tuvo un 45% de respaldo para la primera vuelta, una ventaja de 14 puntos porcentuales sobre Bolsonaro, cuyo apoyo subió un punto desde el 30% visto en junio. En la segunda vuelta, el expresidente Lula ganaría con una diferencia más estrecha de 19 puntos porcentuales, con un 53% de los votos frente al 34% de Bolsonaro, según la encuesta de Genial/Quaest. Quaest entrevistó a 2.000 votantes en persona entre el 29 de junio y el 2 de julio. El sondeo tiene un margen de error de 2 puntos porcentuales.


34
  POLONIA SE UNE A FINLANDIA Y SUECIA, Y TAMBIÉN SE PREPARA PARA LA GUERRA

Los ciudadanos de ambos países candidatos a entrar en la OTAN están haciendo acopio de bienes de primera necesidad para hacer frente a una ofensiva rusa.

Rafael Gómez



Los habitantes de Finlandia y Suecia están alerta ante las posibles represalias de Rusia por la previsible entrada en la OTAN de los dos países nórdicos. Buena prueba de ello es que en los últimos días se ha disparado la venta de gasolina, pilas, agua, alimentos de larga duración y medicinas.

Tal y como informa El Mundo, la población de ambos países está haciendo acopio de bienes de primera necesidad ante un potencial ataque de Rusia, ya sea militar o cibernético, que pueda comprometer la seguridad.

El reciente acuerdo alcanzado con Turquía para que Ankara levante el veto a la adhesión de Finlandia y Suecia a la Alianza Atlántica hace que la inclusión de ambos estados en la organización militar esté cada vez más cercana. Y con ello, también podría estar cada vez más cerca una posible respuesta rusa.

Avisos a la población en Finlandia

No obstante, el caso de cada país es distinto. En Suecia, esta acumulación de material de supervivencia se ha producido de forma espontánea. En Finlandia, sin embargo, se explica por la recomendación de la Organización Nacional de Rescate (SPEK) de que los ciudadanos cuenten con suficientes provisiones para toda la casa, animales incluidos, para al menos 72 horas.

Igualmente, la agencia finlandesa de transportes y comunicaciones, Traficom, ha alertado de que es muy probable que Rusia intente responder a la adhesión a la Alianza con ciberataques.

La portavoz de Traficom, Mari Aro, ha destacado que esas ofensivas podrían resolverse “por ejemplo, con métodos de pago alternativos en caso de que los rusos pirateen los sistemas de pago electrónico. Eventuales fallos con las tarjetas pueden resolverse teniendo dinero en efectivo”. Ante estas amenazas, “hay que estar preparados”, resalta Aro.

Los expertos rechazan que haya un alarmismo excesivo

Algunos expertos geoestratégicos subrayan que la actitud que están adoptando los finlandeses y los suecos no se debe a un exceso de alarmismo. El decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Copenhague e investigador sobre seguridad en las regiones nórdica y báltica, Mikkel Vedby Rasmussen, afirma lo siguiente: “Que Vladimir Putin lance una acción militar contra un país de la región nórdica no es en absoluto descartable”.

Vedby Rasmussen detalla que “el pensamiento de Putin puede ser difícil de entender, pero estratégicamente hablando, el interés de Rusia en Finlandia no es irracional. Si el Kremlin quiere una escalada del conflicto fuera del territorio ucraniano, tiene dos opciones: ir a por los países bálticos o a por Finlandia. Entra dentro de lo posible que Rusia intente en algún momento ocupar una pequeña isla o crear problemas en la frontera ruso-finlandesa, que tiene nada menos que 1.340 kilómetros de extensión”.

La jefa de investigación en el Instituto Finlandés de Asuntos Exteriores y experta en política exterior rusa, Sinikukka Sari, también coincide con Rasmussen: “Ahora mismo no hay una amenaza directa porque Putin está ocupado con Ucrania, pero bien podría haberla. Hasta hace poco, Rusia no era quizá el vecino más fácil, pero habíamos aprendido a convivir con ella y creíamos que podíamos manejarla. Pero ahora hemos visto que no se puede, que no hace falta haber hecho nada para desencadenar algo como lo que está ocurriendo en Ucrania”.

En cuanto a Suecia, la mayor amenaza puede estar en Gotland, una isla de 125 kilómetros de longitud que se encuentra a 90 kilómetros de la costa. La investigadora del Instituto Sueco de Política Exterior, Gunilla Herolf, precisa que “si Rusia quisiera invadir los países bálticos, necesitaría Gotland por su situación geográfica. Esa es la razón por la cual Suecia ha permitido en el pasado que la OTAN haga ejercicios en la isla, incluso con sistemas de misiles”.

Polonia refuerza su ejército

El Ejército polaco contará con 15.000 nuevos soldados este año, como parte de un plan para ampliar su capacidad militar y mejorar los resultados obtenidos en simulaciones militares ante una hipotética invasión rusa.

El ministro de Defensa polaco, Mariusz Blaszczak, anunció este lunes que 8.000 de esos 15.000 reclutas ya están “operativos”, tras completar su entrenamiento básico de 28 días, y que a partir de hoy otros 1.000 jóvenes comienzan su instrucción en 16 acuartelamientos de toda Polonia.

El presidente del partido gubernamental polaco, Jaroslaw Kaczynski, dijo ayer en Kielce (centro) que “tenemos que hacer ver a nuestros enemigos que no merece la pena atacarnos” y subrayó que la doctrina de defensa polaca consiste en “defendernos en la frontera (con Rusia), no en el Vístula, porque eso significaría que millones de polacos morirían como en Bucha”. La afirmación alude a los ejercicios militares “Invierno-20″, llevados a cabo hace año y medio en Polonia para simular una invasión por parte de Rusia.

Tomado de:
https://as.com/

35
                                                  ATAQUE A LA DEMOCRACIA
             TRUMP CALIFICA DE "FRAUDE TOTAL" LA INVESTIGACIÓN QUE LO ACUSA DE ESTAR
                                         "EN EL CENTRO" DE LA INSURRECCIÓN"


El expresidente vuelve a arengar a sus seguidores con la conspiración de que perdió las elecciones a causa de un inexistente fraude electoral, teoría que incluso su hija ha rechazada


El presidente de EEUU, Donald Trump, antes de firmar la orden ejecutiva contra Twitter. /
DOUG MILLS (EFE)


El anterior presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó hoy de "izquierdistas radicales" a los miembros del comité del Congreso que investigan el asalto al Capitolio, y consideró que su conclusión sobre lo ocurrido el 6 de enero de 2021 es un "fraude total".

Dicha comisión determinó ayer, jueves, que Trump presionó el día del asalto a su vicepresidente, Mike Pence, para que bloqueara la ratificación de la victoria del demócrata Joe Biden en las elecciones de 2020 a sabiendas de que su plan era "ilegal".

"Cada uno de los miembros son unos izquierdistas radicales que nos odian. (...) Están tejiendo una narrativa falsa y un intento escalofriante para enjuiciar a sus oponentes políticos", dijo, sin aportar pruebas, el expresidente republicano durante un mítin en Nashville (Tennessee)

Opinó que la investigación del comité se basa en vídeos "manipulados" y declaraciones "sacadas de contexto", y que su objetivo es dañar la imagen de los republicanos de cara a las elecciones de medio mandato de noviembre. "Todo lo que dicen es una completa mentira y un fraude total", insistió.

Confesiones de Ivanka

En los vídeos proyectados en la audiencia aparecieron varios testigos interrogados en el pasado por el comité, entre ellos la hija y exasesora de Trump, Ivanka Trump, que declararon que el entonces presidente llamó a Pence, quien debía presidir la sesión del Congreso para ratificar la victoria de Biden, para presionarlo. Ivanka también aceptó que su padre había perdido las elecciones.

Trump, quien este viernes repitió su falsa acusación de que hubo fraude electoral en 2020, aseguró que no le pidió a Pence que "decidiera" el resultado de la elección, sino que mandara los resultados a los Congresos estatales para que los analizaran. "Mike Pence tuvo la oportunidad de ser grande. Tuvo la oportunidad de hacer algo histórico. Pero igual que (el fiscal) Will Barr y otras personas débiles, no tuvo la valentía de actuar", expresó Trump. Desde entonces ha estado enfrentado al que fue su vicepresidente, quien ha recibido múltiples amenazas de muerte.

Ese día, una turba de seguidores de Trump irrumpió en el Congreso para parar la sesión, en un asalto en el que murieron cinco personas, y cerca de 140 agentes fueron agredidos. Poco antes, Trump había pronunciado un discurso incendiario cerca de la Casa Blanca, donde animó a sus seguidores a marchar hacia el Capitolio en medio de sus acusaciones infundadas de que los demócratas cometieron un fraude electoral en esa votación.

Tomado de:
https://www.elperiodico.com/es/         

36
     LA COMISIÓN QUE INVESTIGA EL ASALTO AL CAPITOLIO CONFIRMA QUE TRUMP
                                                    PODRÍA SER IMPUTADO
   

La vicepresidenta de la comisión alega que no es necesario que el Departamento de Justicia espere a las conclusiones de la junta para sentar al expresidente de EEUU en el banquillo



La comisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que investiga el asalto del 6 de enero de 2021 al Capitolio ha confirmado que el expresidente Donald Trump podría ser imputado por incitar a la insurrección durante aquella jornada.

La vicepresidenta de la comisión, Liz Cheney, ha señalado que no ha descartado la posibilidad de recomendar su imputación a la Fiscalía. "Tomaremos una decisión al respecto", ha aseverado antes de matizar que "es posible" que se impongan cargos penales contra el mandatario, según ha recogido la cadena de televisión ABC.

No obstante, ha matizado que ni siquiera es necesario que el Departamento de Justicia espere a las conclusiones de la comisión para proponer esta imputación. Sus palabras llegan después de que la exasesora de la Casa Blanca, Cassidy Hutchinson, confirmara que Trump se enfadó cuando el Servicio Secreto le comunicó que no podía "acompañar a los manifestantes" durante el asalto.

Por su parte, el congresista republicano Adam Kinzinger, que también forma parte de la comisión, ha indicado que el testimonio de Hutchinson "se ha visto inspirado por el de muchos otros" y ha provocado que otras personas soliciten declarar.

"Todos los días aparece gente que quiere hablar", ha aseverado. Hutchinson ha asegurado que Trump se abalanzó sobre el agente Bobby Engel del Servicio Secreto en un intento por hacerse con el volante del vehículo en el que era trasladado aquel 6 de enero cuando fue notificado de que se dirigían al ala oeste de la Casa Blanca y no hacia el Capitolio.

Desde entonces, su testimonio ha sido puesto en duda por varios aliados de Trump, mientras que el propio Servicio Secreto ha indicado en declaraciones a la CNN que han "circulado historias" sobre el incidente, incluidos detalles similares a los descritos por la política.

"Ella dice que esto es lo que ha oído que pasó. En ningún momento ha dicho que ella estuviera allí o que viera que eso pasaba", ha puntualizado Kinzinger, que ha recordado que por el momento nadie ha negado que Trump quisiera desplazarse aquel día hasta el Congreso de Estados Unidos.

Tomado de:
https://www.elperiodico.com/es/

37
       «CREO, COMO BENEDICTO XVI, QUE LA CRISTIANDAD HA MUERTO Y QUE
                                   SÓLO QUEDAN PEQUEÑAS COMUNIDADES»

                                                   Entrevista a Álex Rosal

Media vida dando a conocer la experiencia de fe a través de los libros religiosos y de internet hacen de Álex Rosal un agudo analista de la Iglesia y del cristianismo


Álex Rosal es periodista y editor. Nació en Barcelona en 1965. Estudió Ciencias Políticas y estuvo unos años dedicados a la defensa de los Derechos Humanos por toda Iberoamérica. En 1989 fue expulsado violentamente de Cuba por intentar investigar, bajo mandato de la ONU, la situación de los más de 10.000 presos políticos y de conciencia que había en ese momento en las cárceles castristas. Declarado por Fidel Castro como «persona non grata», tiene prohibida la entrada a la isla caribeña desde entonces.

Responsable de aquella primera colección de libros espirituales llamada Planeta Testimonio, editor de infinidad de relatos de conversión y ejemplos de fe en Libros Libres, Álex Rosal es un profundo conocedor de la Iglesia y de la experiencia de fe que ella anuncia, como él mismo ha anunciado con su propia experiencia en la redacción de El Debate.

–¿Qué le movió a lanzarse a editar libros de testimonio y la web Religión en Libertad?

–Empecé a publicar libros religiosos hace como 30 años, y empecé en Planeta con una colección Planeta Testimonio; la creé gracias también a que en Planeta creyeron en la idea, porque en ese momento no había muchos libros en el mercado pensados para llegar al gran público religioso. Estaban como encerrados únicamente en librerías religiosas. Y entonces mi idea era buscar un tipo de libro religioso de gran difusión que pudiera saltar de alguna manera el ámbito de librerías religiosas. Fueron 200 libros de autores muy diversos: de Madre Teresa, de Juan Pablo II, de Vittorio Messori, del cardenal Amigo, el padre Loring... Muchos autores tuvieran una capacidad de conectar con un público no habitual de compra de libros religioso.

–El portal Religión en Libertad tiene una clara vocación testimonial; al igual que la editorial está llena de testimonios de conversión. ¿Por qué?

–De alguna manera está en la línea de lo que decía Juan Pablo II: más que maestros, necesitamos testigos o testimonios, y hemos comprobado que la gente es más receptiva a ver cómo el poder de Dios actúa en el mundo; es decir, que el portal es sobre todo de evangelización; que queremos ser notarios de cómo Dios actúa, de cómo Dios está vivo, que no es una reliquia del pasado, que es una persona que realmente está actuando.

–Y, ¿ cómo actúa?

–Pues con milagros, con conversiones, con curaciones, moviendo de alguna manera el corazón de la gente, y entonces nosotros nos hemos especializado en contar todo eso: que Dios puede salvar nuestra vida.

–En cuanto al sector editorial del libro católico, ¿goza de buena salud?

–Bueno, el libro en general está en crisis. Ha perdido aproximadamente un 50 % de sus ventas. Posiblemente, la parte religiosa es lo más sano, lo que mejor se mantiene, porque es verdad que hay una necesidad permanente de alimentarse espiritualmente a través de la lectura de una serie de libros, y eso hace que siga teniendo todavía una vitalidad.

–En este sentido, ¿qué demanda el lector?

–Creo que lo que la gente demanda es que podamos dar una fórmula de profundidad, pero a la vez expresada de una forma simple. En ese sentido, la Madre Teresa de Calcuta era una experta de cómo las historias que ella contaba, lo hacía de una manera que llegaba al gran público. Pero a la vez esas argumentaciones o esas historias tenían una profundidad espiritual muy grande. La gente busca un impacto, un golpe, algo que te pueda hacer despertar, algo que te pueda ayudar en tu propia vida, pero que no sea una teología elevada, que no sea algo muy académico.

Dentro de la comunidad cristiana no hemos sabido expresar suficientemente cuál es el kerigma y el anuncio

–Después de media vida informando sobre religión y la vida de la Iglesia, ¿de qué adolece el anuncio de la fe entre los cristianos y desde la Iglesia?

–Ahora mismo estamos viviendo una apostasía silenciosa, sobre todo en Alemania o en Centroeuropa, pero también aquí en España. Y me da la sensación que se producen como varios fenómenos que ayudan a comprender esa secularización. Uno es que, quizás, con buena voluntad durante muchas décadas, hemos predicado la moral sin haber anunciado a Cristo previamente; nos han enseñado que para vivir se necesita una serie de normas morales, pero no nos han presentado una experiencia de Cristo, y eso acaba provocando rechazo. Porque si no tienes una experiencia personal con Cristo, difícilmente puedes asumir la cuestión moral. Por otra, quizás el rostro de Pelagio está muy presente también en muchos ámbitos de la Iglesia. ¿Eso qué quiere decir? Que los creyentes queremos procurar la salvación desde nosotros mismos, sin pedir que Dios sea el que nos salve. Al final, si no tenemos esa relación de confianza con Dios, esa relación de fe en que Dios puede salvar nuestras limitaciones y nuestra fragilidad, pues, realmente, también ahí tiras la toalla. Yo creo que hay muchos pequeños factores que pueden explicar que la gente se vaya apartando de la iglesia, pero no tanto, quizás por unas cuestiones de ataques a la propia iglesia, sino porque dentro de la comunidad cristiana no hemos sabido expresar suficientemente cuál es el kerigma y el anuncio.
Yo creo que la cristiandad ha muerto. Y por lo tanto, lo que queda de cristianismo, quizás es mucho más sano y mucho más profundo y certero

–Volviendo a los testimonios, ¿hay más cristianismo o menos cristianismo en la vida pública?

–Yo creo que la cristiandad ha muerto. Y por lo tanto lo que queda de cristianismo es mucho más sano, más profundo y más certero. La Iglesia, como decía Ratzinger, que profetizó que esa cristiandad iba a morir y que en la Iglesia iba a quedar ya en el siglo XXI como una serie de pequeñas comunidades cristianas, que es lo que está pasando ahora mismo; que la gran población, aunque sea creyente, no participa en lo que es la comunidad cristiana. Pero sí que es verdad que hay muchas comunidades muy vivas, que están de alguna manera renovando el anuncio, renovando la forma de vivir el cristianismo. Y quizás eso sea el futuro de la Iglesia. Lo que decía Benedicto XVI: que al final la Iglesia va a revivir gracias a esas minorías creativas que van a hacer un poco de palanca para que se reaviven los rescoldos que todavía no se han apagado.

En este sentido va a ayudar mucho el proceso del Sínodo de los Obispos. Devolver un poco la esencia de contar con esas pequeñas comunidades, y de llevar todo eso a lo que es, como el gobierno de la Iglesia, no al Vaticano.
Es importante que la Iglesia escuche lo que quieren proponer los laicos, y es importante estar en ese clima de escucha permanente; y complementarlo también con un momento de escucha sobre lo que Dios quiere en este momento determinado de los cristianos y de la Iglesia; intentar conectar con el Espíritu Santo para ver qué nos quiere decir, cómo debe ser la nueva Iglesia para que sea verdaderamente evangélica.

Que haya medios todavía hoy como El Debate, que se propongan y interpelen a sus lectores es realmente admirable, y os felicito por ello

–Y en los medios de comunicación. ¿Cómo es esa presencia cristiana?

–La presencia del cristianismo en los medios es un poco residual. No hay una demanda, salvo noticias muy puntuales. Es verdad que salvo El Debate o algunos pocos más, no hay atención por las cuestiones propiamente religiosas. Es verdad que en estos medios nuevos como El Debate y otros más que están naciendo, demuestra que hay un interés por lo que es el cristianismo o por lo que son las preguntas profundas, eternas que todos nos hacemos sobre la vida, sobre la muerte. Que haya medios que todavía hoy, como El Debate, que se propongan y interpelen a sus lectores es realmente admirable, y os felicito por ello.

Desde mi humanidad, yo noto y tengo la necesidad de pedirle a Dios todos los días que sea Él el que me mande su gracia, para que en mi debilidad Él se haga presente

–Para terminar, me gustaría preguntarle dónde encuentra la fuerza para mantenerse firme en un mundo que desconoce a Cristo.

–Bueno, yo doy gracias a Dios porque ha iluminado mi fragilidad y mi pecado hoy, y me doy cuenta de mis limitaciones. Me doy cuenta de que yo mismo no puedo funcionar en la vida cuidando a mi familia, mi mujer o mis hijos, o siendo honrado en mi trabajo o siendo justo con la gente. Desde mi humanidad, yo, o por lo menos en mi caso, yo, noto y tengo la necesidad de pedirle a Dios todos los días que sea Él el que me mande su gracia, para que en mi debilidad Él se haga presente y de alguna manera con su gracia me lleve. Entonces ahí es donde realmente yo puedo encontrar esa fuerza que no es una fuerza mía, sino que justamente en esa debilidad mía Yo estoy reclamando continuamente que Dios me mande esa gracia y que por lo tanto en ese sentido pueda funcionar muy bien.

Por: Richi Franco y Clara González

Tomado de:
https://www.eldebate.com/

38
     “TODOS LOS CRÍMENES IMAGINABLES” DE TRUMP DURANTE EL ASALTO AL CAPITOLIO
                                                        Por: Iker Seisdedos


La comisión del Congreso estadounidense que investiga los hechos del 6 de enero encara sus últimas sesiones con dudas sobre la posibilidad y la conveniencia de imputar al expresidente


Proyección de un vídeo del expresidente Donald Trump ante el comité que investiga el asalto al Capitolio.

El 6 de enero de 2021 por la mañana, el leal Pat Cipollone le dijo a Cassidy Hutchinson: “Por favor, asegúrate de que no vayamos al Capitolio, Cassidy. Mantente en contacto conmigo. Si no logramos evitarlo, seremos acusados de todos los crímenes imaginables”. Hutchinson recordó la advertencia la semana pasada en una declaración jurada ante la comisión del Congreso de Estados Unidos, que desde hace un mes vuelve una y otra vez sobre el día más largo de la democracia estadounidense, aquella jornada negra en la que una turba de seguidores de Donald Trump protagonizó una insurrección y asaltó el Capitolio. Al término del testimonio de la joven ayudante del que era jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, el presidente del comité, el demócrata de Misisipi Bennie Thompson, confió en que su valentía prendiera en otros colaboradores cercanos al magnate. “Si descubren un coraje que tenían escondido en alguna parte de su fuero interno, quiero decirles que nuestras puertas permanecen abiertas”, lanzó. Este viernes, Cipollone, reacio a hablar hasta ahora, cantó durante siete horas (a puerta cerrada) en una declaración grabada.

Las confesiones fueron “francas” y “en la línea de lo contado por otros testigos”, según reveló ese día la congresista Zoe Lofgren (California) a CNN. Así que la declaración estará a buen seguro entre los platos fuertes de las dos sesiones que la comisión ha anunciado para la próxima semana. La primera, el martes por la mañana, se centrará en los vínculos entre las teorías falsas de robo electoral de Trump y grupos de extrema derecha como Proud Boys (Muchachos orgullosos) y Oath Keepers (Guardianes del juramento). Sus miembros se citaron en Washington aquel día e, instigados por Trump durante un mitin, llevaron las riendas de un asalto que la comisión quiere probar que fue planeado. Perseguían impedir la certificación del triunfo de Joe Biden, un trámite democrático nunca antes interrumpido.

Bannon, dispuesto a declarar

En un sorprendente giro de guion, Steve Bannon, asesor de Trump pidió el sábado hablar con la comisión, que aún no ha decidido si acepta el testimonio y el modo en el que se le tomará. El ideólogo de la alt right ha confirmado, mediante una carta de su abogado, que prefiere hacerlo en audiencia pública, ha informado este domingo la cadena CNN. Además, el líder de los Oath Keepers, Stewart Rhodes, anunció el viernes a través de su abogado su deseo de testificar en el Congreso, siempre y cuando le dejen hacerlo en directo. Rhodes está en prisión, en espera de un juicio por conspiración sediciosa en el que podrían caerle hasta 20 años. Ese mismo día se supo que uno de sus compinches acudió a Washington con explosivos y que portaba una lista de objetivos con nombres de funcionarios electorales de Georgia, a los que Trump había señalado.

En semanas anteriores, los nueve miembros del comité (siete demócratas y dos republicanos) avanzaron que la sesión del jueves se centraría en los 187 minutos que tardó Trump en decir a los manifestantes que se fueran a casa. Hutchinson reveló en la sexta audiencia que el mandatario republicano sabía que muchos estaban armados, que aun así los animó a ir hacia el Capitolio para convencer a su vicepresidente, Mike Pence, de que no concediera la victoria, y que él mismo, que simpatizó con los gritos de “Colgad a Mike Pence”, quiso acompañarlos. (Y de ahí la preocupación de Cipollone por verse salpicado por “todos los crímenes imaginables”).

No está claro aún si estas dos audiencias serán las últimas (las conclusiones se han anunciado para agosto o septiembre), pero sí está previsto que cierren un ciclo de la misma manera que lo abrieron: en horario de máxima audiencia. La comisión ha preparado durante meses un espectáculo que mezcla testigos en directo (escogidos cuidadosamente entre simpatizantes republicanos, para dar una idea de imparcialidad) con vídeos de declaraciones espigadas entre horas y horas de grabación. El peso de cada sesión lo lleva un interrogador diferente y siempre cuenta con las presentaciones de las estrellas del show: el presidente y la vicepresidenta, la republicana Liz Cheney (Wyoming), cuya apuesta se ha leído como su particular todo o nada frente al trumpismo.

Varios miembros del equipo que organiza las sesiones han atribuido estas semanas en conversaciones con este diario a Cheney decisiones como que la duración de cada toma sea más corta de lo que dictan los estándares parlamentarios o que sean monográficas. Tras la inaugural, algo así como el episodio piloto de la serie, ha habido sesiones centradas en la caótica noche electoral de noviembre de 2020 en la Casa Blanca, en el acoso a Pence, en las presiones y amenazas a funcionarios de lugares como Arizona o Georgia para que subvirtieran los resultados, o en los intentos de manipulación del Departamento de Justicia por parte de la Casa Blanca. La última, la de Hutchinson, se la sacaron de la manga sin previo aviso.

La intención tras ese diseño es compartir, mascados y procesados con pulso televisivo, los resultados de meses de investigación. El ecosistema mediático y político de Washington las está siguiendo con pasión. La pregunta es si está tomando nota el pueblo estadounidense. Y la respuesta, pese a las explosivas revelaciones, es que no tanto como cabría esperar: según un análisis de la Brookings Institution, “aproximadamente 6 de cada 10 estadounidenses dicen que están siguiendo las noticias sobre el comité del 6 de enero, pero solo un tercio está pendiente de sus conclusiones, y un porcentaje aún menor está viendo las audiencias por televisión”.

¿Imputar a Trump?

La comisión se conformaría, con todo, con que solo uno de sus espectadores tomara buena cuenta de sus trabajos: el fiscal general Merrick Garland, en cuya mano está imputar a Trump. No será fácil. Una decisión de ese tipo podría tener consecuencias legales y políticas de enorme calado, empezando por la discusión de si Garland estaría incurriendo en un conflicto de intereses al ir a por un contrincante de su jefe, el presidente Biden: de momento, su principal adversario para las elecciones de 2024 es Trump. Un movimiento en esa dirección podría además hacer saltar por los aires los precarios equilibrios de una sociedad partida en dos y enfrentada en toda clase de guerras culturales y mediáticas. Podría además sentar la peligrosa costumbre de que una Administración la emprenda contra su predecesora. Y luego está el hecho de que las pruebas hasta ahora presentadas (pese a formar una escandalosa montaña de sensacionales revelaciones) tal vez no sean suficientes para considerarlo culpable en un juicio.


Richard Nixon, el día de su dimisión, el 9 de agosto de 1974.

Desde que comenzaron hace un mes, la sombra de la comparación con las audiencias del Watergate, celebradas durante otro verano, hace 49 años, ha sido constante. Aunque sea para certificar que esta vez las cosas son distintas: de aquella investigación, que mantuvo pegado a sus televisores a un electorado que le acababa de conceder a Richard Nixon una de las victorias más apabullantes de la historia de la democracia estadounidense, se derivó su dimisión como presidente. La sociedad actual, mucho más polarizada, está menos predispuesta a fiarse de una comisión, que, según una encuesta de ABC/Ypsos, el 60% considera partidista. En otras palabras, Nixon renunció cuando perdió el apoyo de los suyos, y no parece que los seguidores de Trump, que ya superó un impeachment por estos hechos, un proceso de impugnación en el que Cipollone, por cierto, participó en su defensa, piensen dejar de serlo, por más dramáticas revelaciones que surjan. Eso por no hablar de que el estadounidense medio, atenazado por la inflación y los precios de la gasolina desbocados, siente otras urgencias.

Por seguir con el paralelismo con el Watergate, la comisión sigue sin encontrar su “pistola humeante”, y tampoco han dado aún con su John Dean, cuyo testimonio lo cambió todo entonces. Tal vez Cipollone, el hombre que siempre estuvo allí durante las semanas que transcurrieron entre las elecciones y el ataque al Capitolio, sea el John Dean que andan buscando.

Hasta que se conozca el contenido de sus revelaciones, lo único seguro es que le tocará enfrentarse a las consecuencias de su decisión de testificar. Como Nixon trató de presionar a los testigos de su conducta criminal, los colaboradores y seguidores de Trump están amenazando a los republicanos que colaboran con la comisión del 6 de enero. Hutchinson desveló un mensaje recibido poco antes de comparecer cuyo lenguaje era más propio de la mafia que del entorno de un expresidente. Y esta semana, el otro representante republicano del comité, Adam Kinzinger (Illinois), compartió en su cuenta de Twitter la clase de recados que recibe a diario en el contestador de su oficina del Capitolio: una retahíla de amenazas explícitas (y bastante imaginativas) dirigidas a él y a su familia, proferidas por energúmenos que le recuerdan una y otra vez que saben “dónde viven”.

Tomado de:
https://elpais.com/

39
Area de Discusión / LA PASARELA DE LOS GENERALES
« en: Julio 10, 2022, 01:50:59 pm »
                                                 LA PASARELA DE LOS GENERALES
                                              Por: Licenciado Frank Braña Fernández



Cuba, último enclave del dogmático y obsoleto sistema comunista de tendencia estalinista en el mundo, sigue siendo noticia y marcando pautas en América, no por su poderío económico o militar sino por la manera eficiente en que ha logrado desarrollar su ideología e imponerla mediante la penetración en todo el continente. Con un aparato de inteligencia que superó a sus mentores de la KGB (1) y la STASI (2); tiene en la manipulación ideológica y los medios de propaganda su mayor fortaleza.

Varios son los generales cubanos fallecidos en los dos últimos años, una larga lista que va desde longevos luchadores que formaron parte del núcleo fundacional de la revolución que llego al poder en 1959, hasta los que alcanzaron sus estrellas durante el desarrollo del llamado proceso revolucionario perteneciendo a nuevas generaciones. Esa pasarela de estrellas hasta los brazos de Hades es objeto de especulaciones y tema recurrente en los diferentes espacios de la migración cubana en el exterior así como en los programas de los influencer.

Un análisis objetivo de la realidad tanto internacional como cubana en particular permiten situar dos aristas; la primera, como producto de la pandemia del covid-19 la mortalidad escaló proporciones nunca vistas en la contemporaneidad, unido a la edad de la mayoría de los generales cubanos fallecidos los cuales ya estaban en un natural cierre biológico de sus ciclos vitales, a lo que se suma que pertenecían a la reserva sin mando de tropas o posiciones importantes salvo las excepciones del jefe del Ejército Oriental de Cuba, el general Agustín Peña y el general de división Luis Alberto Rodríguez López-Calleja jefe del poderoso Grupo de Administración Empresarial de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (Gaesa), miembro del selecto Buró Político y el «zar militar» de la economía y hombre que llevaba «el control en secreto» de las finanzas de la isla; la segunda una purga de acomodo del poder al más refinado estilo castro-estalinista amparado en las circunstancias pandémicas. La verdad podrá conocerse en años o nunca; ser creída o no; los hechos continuar alimentando el mediático espectro de los cubanos de adentro y fuera de la isla o ser sobrepasados por otra noticia, pero lo importante es el futuro de Cuba, no un mortal más o menos.

En Cuba existen dos poderes, el público que da cara al estado, al gobierno, es civil; y el real detrás de bastidores que se sustenta en los órganos de inteligencia y tiene como nombre Castro Espin; en este entramado de hilos de poder nunca existirá un gobierno encabezado por un militar, ellos manejan las marionetas convencidos que la situación político-social actual de América Latina no acepta el color verde olivo en las casas de gobierno, estamos en pleno siglo XXI; un llamado de Hades el eterno aliado de las dictaduras a cualquier miembro de la cúpula; no es problema, Cuba solo podrá cambiar mediante un movimiento popular que ponga a pensar a los militares de mediano y bajo rango o cuando los señores de la guerra vean sus intereses económicos afectados.

El resto solo especulación y acomodos de fichas pero sin ninguna trascendencia en el cubano de a pie ni en las relaciones con los entes externos que han demostrado que poco les importan el pueblo y los principios.

Hace unas horas, un amigo de un departamento de inteligencia que con solo mencionar su nombre se respira aire de patíbulo, el ………, me comentaba que más allá de algún desorientado o todavía novato soñador, las cosas marchaban como siempre.

(1) Comité para la Seguridad del Estado, más comúnmente KGB, fue el nombre de la agencia de inteligencia y de la agencia principal de policía secreta de la Unión Soviética del 13 de marzo de 1954 al 6 de noviembre de 1991.

(2) Ministerio para la Seguridad del Estado, más conocido por su abreviatura Stasi, fue el órgano de inteligencia de la extinta República Democrática Alemana.

40

             TRUMP, EN APRIETOS LEGALES ANTE EL TESTIMONIO MÁS CRUDO SOBRE SU PAPEL
                                          AL FRENTE DEL ASALTO AL CAPITOLIO.


El expresidente sabía que sus partidarios estaban armados cuando les animó a que marcharan al Capitolio, donde dijo que quería entrar él mismo como parte del asalto, según la declaración de una responsable de su equipo ante la comisión de investigación del Congreso
— Donald Trump y su equipo sabían que había riesgo de violencia el día del asalto al Capitolio



Una pantalla muestra al expresidente de EEUU Donald Trump en el Despacho Oval, durante la audiencia de la comisión del Congreso que investiga el asalto al Capitolio. EFE/EPA/Shawn Thew

Hugo Lowell
Washington —29 de junio de 2022 22:21h

Donald Trump y sus dos asesores más cercanos podrían afrontar una demanda penal amplia por el asalto al Capitolio tras el testimonio sobre sus posibles actos ilegales que dio el pasado jueves la exasesora de la Casa Blanca Cassidy Hutchinson durante una audiencia especial de la comisión de investigación de la Cámara de Representantes sobre lo sucedido el 6 de enero de 2021.

Una de las revelaciones significativas del testimonio de Hutchinson es que el expresidente sabía que sus partidarios estaban armados y que, probablemente, tenían la intención de causar daño cuando les dijo que se dirigieran al Capitolio.

Hutchinson testificó bajo juramento que Trump estaba muy enfadado porque algunos de sus simpatizantes, reunidos en la explanada frente al Capitolio, no estaban pasando el perímetro de seguridad para participar del mitin “Save America” en el parque público donde él iba a hacer sus declaraciones.

Los simpatizantes no querían pasar el control de seguridad, dijo Hutchinson, porque muchos iban armados con cuchillos, cuchillas, espráis de pimienta y, según se supo después, pistolas. No querían entregar sus armas al servicio secreto para asistir al mitin.

“Me da igual que tengan armas, no han venido a hacerme daño”, exclamó Trump en un extraordinario arrebato de furia, de acuerdo con el testimonio de Hutchinson. “Dejen entrar a mi gente, pueden marchar al Capitolio desde aquí, dejen entrar a la gente, quiten los putos mags [magnetómetros, usados para detectar armas]”.

La reacción del expresidente es importante por dos razones: deja claro que había sido informado sobre las armas que portaban sus simpatizantes y sabía que esas personas, armadas, pretendían hacer una marcha no autorizada hacia el Capitolio.

Trump subió a continuación al escenario del mitin y dijo a sus partidarios del parque y de los alrededores del monumento a Washington que marcharía al Capitolio junto a ellos, proporcionándoles el mayor incentivo para acudir a la sesión conjunta del Congreso que tenía que certificar la victoria de Joe Biden y Kamala Harris.

Trump quería indultos presidenciales preventivos

El expresidente hizo estos comentarios, según Hutchinson, en contra de la opinión del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, que trataba desesperadamente de impedir que Trump y su jefe de gabinete, Mark Meadows, fueran al Capitolio por temor a las posible consecuencias legales.

“Nos van a acusar de todos los delitos imaginables”, dijo Cipollone a Hutchinson en la mañana del 6 de enero sobre las intenciones de Trump de marchar hacia el Capitolio, algo que podría representar obstrucción de un procedimiento oficial y fraude contra los Estados Unidos.

El análisis legal de Cipollone fue clarividente: incluso antes de escuchar a Hutchinson por primera vez a principios de este año (a puerta cerrada), la comisión de investigación del Congreso ya sostenía que Trump y sus asesores principales habían violado múltiples leyes federales el 6 de enero.

En la audiencia especial, Hutchinson también reveló que inmediatamente después del ataque al Capitolio Meadows y el entonces abogado de Trump, Rudy Giuliani, expresaron su interés en recibir indultos presidenciales preventivos.

La revelación de Hutchinson marca un nuevo hito en la conciencia de culpabilidad, o el temor de haber cometido un delito, que tenían los asesores más cercanos a Trump, su abogado John Eastman y al menos media docena de congresistas republicanos.

Al hablar del interés de Giuliani en un indulto, Hutchinson también testificó sobre otro posible delito que podría haber cometido el abogado de Trump por el aparente conocimiento de los planes para el 6 de enero que tenían los grupos de extrema derecha Oath Keepers y Proud Boys.

Según las declaraciones de Hutchinson, en los días previos al ataque al Capitolio, las palabras Oath Keepers y Proud Boys se escucharon en la Casa Blanca durante visitas de Giuliani.

La nueva conexión entre Giuliani, los Oath Keepers y los Proud Boys ha hecho surgir el fantasma de que el entonces abogado del expresidente estaba perfectamente al tanto de las intenciones que tenían los dos grupos de extrema derecha. Los miembros principales de las dos formaciones han sido acusados de conspiración para la rebelión.

Sala de guerra

En la víspera del ataque al Capitolio, Trump instruyó a Meadows para que hablara con el activista político de extrema derecha Roger Stone y con el que había sido su asesor de seguridad nacional, Michael Flynn, una instrucción que el jefe de gabinete siguió, según el testimonio de Hutchinson.


Meadows planteó en repetidas ocasiones la posibilidad de ir hasta el lugar donde se reunía el círculo de Trump en el hotel Willard de Washington, aunque luego comenzó a tener dudas y en vez de eso terminó haciendo una llamada a dicha sala de guerra, según Hutchinson.

Como ya informó The Guardian en 2021, fue entonces cuando Trump llamó desde la Casa Blanca a Giuliani y al grupo de abogados que trabajaba para él en el hotel Willard para debatir sobre posibles formas de impedir la certificación de la victoria electoral de Joe Biden.

La conexión de Meadows con este equipo de Trump parece tan importante como la de Giuliani con los grupos de extrema derecha. Entre otras razones, porque el hotel Willard también era la sede de Roger Stone, relacionado con los Proud Boys, y de Flynn, que en otra época trabajó con los Oath Keepers.

La congresista republicana Liz Cheney, vicepresidenta de la comisión de investigación del 6 de enero, terminó la audiencia especial del jueves con pruebas de un posible intento de manipulación de testigos por parte de personas aparentemente cercanas al expresidente. En una llamada de tono mafioso, a un testigo le dijeron que Trump sabía que todos seguirían siendo “leales”.

Traducción de Francisco de Zárate

Tomado de:
https://www.eldiario.es/

41
    DOS LEYENDAS DE LA CANCIÓN CONTEMPORÁNEA SE DESPIDEN DE LOS ESCENARIOS.
                                                Dr. Alberto Roteta Dorado


El Pablo que hoy veneran miles de cubanos  – por su postura política en el presente, bien distante de la que mantuvo durante varias décadas, amén de su contribución indiscutible al arte– dedicó muchas canciones comprometedoras en los años iniciales de la llamada revolución cubana, y esto no debe olvidarse.



Santa Cruz de Tenerife. España.- Por estos días dos leyendas de la canción contemporánea se despiden de los escenarios después de varias décadas de intensa actividad creacional e interpretativa. Me refiero al español Joan Manuel Serrat y al cubano Pablo Milanés, ambos representantes de lo mejor de la canción hispanoamericana contemporánea.

El español Juan Manuel Serrat ofreció en la noche de este martes, 22 de junio,  un sonado concierto en el Auditorio de Tenerife, Islas Canarias, dentro de su extensa gira por España y América. Más de una veintena de canciones fueron interpretadas por el autor de "Para la libertad" con nuevos arreglos musicales. Un público de conocedores y amantes del buen hacer y el buen decir se reunieron en el afamado Auditorio tinerfeño para despedir al ídolo de muchos españoles que le han seguido desde siempre.

Serrat es uno de los pocos compositores españoles, al menos de la música popular de nuestro tiempo, que contribuye a poner el nombre de España en el lugar que merece. Jamás hizo concesiones respecto a abandonar la grandeza de sus textos y la calidad de su música a cambio de ganancias materiales, algo en lo que cayeron la mayoría de sus contemporáneos que aún siguen siendo venerados por un público tan vulgar como las letras de lo que ellos consideran  como canciones.

Ser consecuente consigo mismo ha sido su mayor virtud. Desempolvó los olvidados textos de los grandes poetas españoles (Antonio Machado y Miguel Hernández) logrando obras maestras que ya han demostrado con creces su trascendencia universal. Aún así, sin dejarse arrastrar por los mediáticos efectos que conducen a la fama, logró las cumbres de una popularidad ejemplar que supo conservar  – sin violar sus normas de la consecuencia para  consigo– hasta el presente. Los españoles cultos, porque también los hay, de varias generaciones le han admirado y querido sobremanera. Muchas naciones hispanohablantes también le han acogido como merece.


Joan Manuel Serrat. Compositor prolífico, intérprete serio, consecuente consigo mismo, jamás se dejó arrastrar por los enjambres de la mediocridad que conducen a la “fama”. Lejos de todo tipo de campañas mediáticas, y de la superficialidad de los medios amarillistas y sensacionalistas, logró alcanzar una popularidad envidiable solo con sus creaciones, obras plenas de un impresionante lirismo que lo convierten en uno de los más grandes compositores de España.    

También de gira por España, y parte de América, se despide otro grande de la canción trovadoresca o de la nueva canción, como se le llamó hace unas décadas a un movimiento de compositores que con nuevos bríos asumían la responsabilidad de entregar textos de una calidad envidiable enmarcados en complejas líneas melódicas, siempre bien distantes del facilismo cuasi tonto predominante en aquellos tiempos, que ya no son tan nuevos. Me refiero al compositor y cantante cubano, radicado en España, Pablo Milanés.

Milanés, también venerado como Serrat, aunque no tanto por los españoles, sino por los cubanos que ahora decidieron perdonarle su intensa actividad musical defensora de la llamada revolución cubana para asumirlo como símbolo de la rebeldía y de la oposición intelectual cubana. También este martes, como Serrat en Tenerife, Milanés ofreció su esperado concierto en el Coliseo de la Ciudad Deportiva de la capital cubana.

Todo un despliegue militar en las afueras del gran recinto y miles de agentes encubiertos dispersos por todo el interior tuvo lugar desde horas antes de comenzar la función. Se esperaban gritos de “libertad”, “patria y vida” y “abajo la dictadura”; algo que no ocurrió – misteriosamente y como si hubiera obrado algo paranormal– a diferencia del revuelo alcanzado, devenido en éxtasis, en el concierto que ofreciera una pocas semanas antes el también trovador Carlos Varela.

Recordemos que Pablo Milanés, junto a Silvio Rodríguez, Noel Nicola y Vicente Feliú, estos dos últimos ya fallecidos, allá por los inicios de los años setenta se agruparon en un movimiento de canción protesta, nueva trova, canción política, etc. sin olvidar al llamado Grupo de Experimentación Sonora del ICAIC, del que también Pablo fue fundador y uno de sus principales líderes. El Movimiento de la Nueva Trova y el Grupo de Experimentación Sonora del ICAIC, se convirtieron (o fueron creados para estos fines) en instrumentos de la dictadura castrista cubana para dar cumplimiento a la célebre frase del dictador Fidel Castro: dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, nada.

Téngase presente que todos mantuvieron de manera muy firme y definida su afiliación a la revolución cubana, y que el Pablo que hoy veneran miles de cubanos  – por su postura política en el presente, bien distante de la que mantuvo durante varias décadas, amén de su contribución indiscutible al arte– dedicó muchas canciones comprometedoras en los años iniciales de la llamada revolución cubana, y esto no debe olvidarse.

Para los que decidieron dejar a un lado esta oscura etapa de la vida y obra del trovador les recuerdo un texto de su autoría perteneciente a la “Canción por la unidad latinoamericana”, que dice: "Explotando esta misión, de verlo todo tan claro, un día se vio liberado, por esta revolución” (…) Bolívar lanzó una estrella que junto a Martí brilló, Fidel la dignificó para andar por estas tierras". Sin comentarios porque el autor de “Para vivir” lo ha dejado muy bien precisado. 

No menos significativos son sus versos perteneciente al tema "Hombre que vas creciendo", en este sentido cito: “Lo que ayer fuera un grito, Hoy cambia en una sonrisa, Cuánto cuesta el destino, que la patria necesita, sí” (…) “Cuánto costó este cielo, Cuánto la tierra amada, Cuánto alzar la bandera, Que inmolarse los vio, Hombre que vas creciendo, En el camino ha quedado, Sangre que fue cimiento, Cimiento de lo logrado, sí”.

Pablo Milanés no se está refiriendo a las gestas independentistas cubanas del siglo XIX, las verdaderas, las mambisas, sino al triunfo de la revolución de Fidel Castro, y que ese "hombre que va creciendo" no es otra cosa que el engendro monstruoso del "hombre nuevo" diseñado por el asesino Ernesto Guevara, cuya imagen presidió su concierto ofrecido en el Coliseo de la Ciudad Deportiva de La Habana. 

También los cubanos que ahora le rinden culto y veneración – más por su postura política actual que por su contribución al arte– deberán recordar su célebre frase de la canción "Cuando te encontré": "Y se encontrarán los del machete aguerrido, con el último héroe que hasta hoy se ha perdido, todos gritarán será mejor hundirnos en el mar que antes traicionar la gloria que se ha vivido". ¿Qué gloria? ¿Cuáles son los héroes que hasta hoy se han perdido? Pero así andamos, de un lado para otro.

Ahora es un símbolo de rebeldía contra la dictadura castrista por sus declaraciones y su “separación” definitiva de la línea castrista, lo que no presupone necesariamente su renuncia al socialismo marxista. Está bien, el perdón existe, aunque sea bien difícil de entender y de asimilar; pero lo que se hizo, no por ingenuidad ni equivocación, sino por convicciones muy serias y firmes, también cuenta, y el señor Milanés tendrá que cargar con su cruz cuando le llegue el momento de hundirse en el mar junto a sus héroes perdidos.

No obstante, y más allá de cualquier polémica en relación con sus oscilaciones políticas, Pablo Milanés trasciende las fronteras de la temporalidad a través de obras emblemáticas como: Mis 22 años, Para vivir, Años, El tiempo el implacable el que pasó, Yo no te pido, Yolanda, Éxodo, amén de su indiscutible calidad interpretativa. Recordemos que integró formaciones vocales en su juventud y recibió los siempre acertados consejos del maestro Luis Carbonell.   

Serrat también rectificó su postura defensiva del régimen cubano – porque también fue un simpatizante de los llamados logros del comunismo de la isla– y dejó a la Cuba comunista fuera de su extensa gira por América. Decidió ignorarlos para siempre al comprender e interiorizar la realidad de los regímenes dictatoriales del continente perdido.

Cuentan sus admiradores que Serrat solía iniciar sus extensos recorridos por América Latina en Cuba, donde no se le podía pagar por sus actuaciones, pero aún así asistía a la tierra fidelista cada temporada. Rectificó – porque rectificar sigue siendo cosa de sabios– y ahora no solo ha preferido guardar un sepulcral silencio respecto a las atrocidades del régimen de los Castro. Lo ideal hubiera sido que se pronunciara en su contra, pero ante la ausencia de tales proyecciones, un buen silencio ha sido suficiente. Les hizo lo que realmente merecen: ignorarlos, no volver a pisar la tierra que tantas veces le acogiera. Hasta donde conocen sus admiradores, y estudiosos de sus textos, no hay canciones comprometedoras – a diferencia de Pablo Milanés– defensivos de la izquierda, o de regímenes comunistas, en la obra de Serrat. En seres como el "se hace camino al andar".



42
         COLOMBIA ACABA DE CAER EN LAS MALOLIENTES FAUCES DEL COMUNISMO
                                                  Dr. Alberto Roteta Dorado.-


Gustavo Petro acaba de ser elegido presidente de Colombia sin poder dejar atrás un tormentoso pasado que se remonta a la década del setenta del pasado siglo, cuando siendo muy joven militó en el Movimiento 19 de abril, M-19, organización guerrillera urbana activa hasta 1990; aunque convertida en movimiento político, como izquierda democrática, conocido como Alianza Democrática M-19, en la que conspiró y participó de manera activa en numerosas acciones.



Santa Cruz de Tenerife. España. No es lo mismo un triunfo rotundo alcanzado por una mayoría significativa de votos que haber ganado en un evento, certamen o elecciones por solo una exigua diferencia porcentual. Ganar significa quedar por encima de otros candidatos; aunque solo sea por unos puntos cuasi insignificantes. Triunfar presupone el logro de la conquista pero con resultados que, si bien no tienen que ser necesariamente arrolladores, si deben ser lo suficientemente significativos como para poder demostrar que se es verdaderamente el favorito por una gran mayoría de votos. En el caso de la victoria por una diferencia mínima de votos – nada más parecido a un empate técnico– hasta el factor suerte se pone en evidencia, amén de los reajustes de cuentas que, como todos sabéis, puede suceder ante la desesperación por lograr imponerse en el poder de una nación.
   
Una diferencia de 3,13% solo dice que alguien logró vencer, pero insisto: no podemos referirnos a un triunfo, y tampoco esto significa que el pueblo colombiano prefiera a la izquierda, fenómeno poco conocido en esta nación, toda vez que por primera vez este país tendrá un gobierno de tendencia izquierdista. Colombia es una de las pocas naciones de América Latina que se ha mantenido dirigida por gobiernos de derecha y de centroderecha desde hace un buen tiempo, lo que, por desgracia, acaba de cambiar a partir de la llegada al poder de Gustavo Petro este domingo, 19 de junio de 2022, en una segunda vuelta.

Con todos los votos escrutados, Gustavo Petro, el candidato de izquierda, representante de la Coalición Pacto Histórico (Colombia Humana-Unión Patriótica), se ha acabado de imponer en Colombia con el 50,44% de los votos –más de 11 millones de un electorado de 39 millones, de los que votaron unos 22 millones – frente al 47,31% de su rival, el exalcalde de Bucaramanga, Rodolfo Hernández, representante de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, de derecha y bautizado por los "medios" como “ultraderechista” y “populista”.

De cualquier modo, con solo un 3,13% por encima de su contrincante, se trate de un triunfo, victoria, o simplemente que ganó, y ya está, lo cierto es que en lo adelante, y por un período de cuatro años, Colombia, una de las pocas naciones de América Latina que se había logrado salvar de las garras del comunismo, será gobernada por un sistema de izquierda, y ya todos sabéis lo que esto representa, no solo para los colombianos, sino para toda la región, algo (esto último) de lo que estaremos tratando en breve en un escrito analítico mucho más amplio. 

América Latina está perdida, y por ahora, sin posibilidades de salvación. Es como si los pueblos de la extensa región, llamada Nuestra América por el sabio cubano José Martí, se pusieran de acuerdo para cumplir a cabalidad las leyes cósmicas que rigen el universo mediante ciclos alternativos de oscilaciones continuas. Etapas de progreso y democracias – con sus limitaciones, errores, y desaciertos, pero democracias– en alternancia con regímenes totalitarios, manipulados por la izquierda continental, aparecen y desaparecen siguiendo ese ciclo oscilante al que me he referido antes.

Para nadie es un secreto, ni un hecho lejano que se disipa entre la imaginación y lo especulativo, que la izquierda está de regreso en América Latina y pretende ahora, tras sus fracasos en naciones como Ecuador, Brasil, Uruguay y Costa Rica, posesionarse con firmeza. Por desgracia, ya no se puede hacer referencia en el presente a la supervivencia de las tradicionales dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua, los que hubieran sido los últimos remanentes del comunismo continental si se hubiera logrado poner fin al resurgimiento y al progreso del Socialismo del siglo XXI en la región.

Ahora se añaden varios países a la lista de los simpatizantes o que están en franca comunión con las tendencias autoproclamadas como progresistas. Los casos de Bolivia, Chile, Argentina y México, y ahora Colombia, son una verdadera amenaza para los principios democráticos de América Latina y para la estabilidad de todo el continente. El boicot a la Cumbre de Las Américas, evento recién concluido en los Estados Unidos de América, es un ejemplo clave en este sentido.

Esto es solo el comienzo de lo que se avecina. Recordemos que aún falta por definirse la situación de Brasil, cuyo expresidente, y también expresidiario, Ignacio Lula da Silva, sigue aferrado a retomar el mando de la extensa nación suramericana, algo que, de concretarse sería definitorio para el esperado fortalecimiento de engendros comunistas como el Foro de Sao Paolo y el Grupo de Puebla.

Pero retomemos el tema específico de las recientes elecciones de Colombia. Los colombianos – a diferencia de los cubanos, venezolanos y nicaragüenses que no pueden decidir nada– tuvieron la oportunidad de elegir entre un candidato de la izquierda, que además es un exguerrillero, expresidiario, entre otros tantos ex..., y un candidato de derecha, que tampoco era una buena opción para la presidencia de un país  –sus millones jamás podrán suplir su ignorancia política, su charlatanería y sus trivialidades–, pero que, al menos, y hasta tanto apareciera en el futuro otra propuesta con mejores aptitudes, podría haber mantenido a Colombia sin la tenebrosa mácula del Socialismo del siglo XXI.

Triste destino, oscuro karma, o lo que sea: Colombia acaba de caer en las malolientes fauces del comunismo. Ahora los regímenes ¿"progresistas"? de la región, que por desgracia no son pocos, están de fiesta. Colombia es una excelente plaza para los progres. El precedente de las terroríficas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, que por varias décadas hicieron de las suyas, y aún hoy bajo otros ropajes siguen en su insidioso y temerario accionar, el hecho de ser la cuna del narcotráfico suramericano, la posesión de  extensas fronteras con Venezuela, Brasil, Perú y Ecuador, entre otros elementos, la convierten ahora, con la llegada de “Don” Petro al poder, en un excelente caldo de cultivo para la progresión, difusión y consolidación del comunismo regional.

¡Que Dios nos coja confesados!


43
                   EL TIKI-TAKA DE LA POLITICA ESTADOS UNIDOS–CUBA
                                        Por: Lic. Frank Braña Fernández




Cuando a solo unas horas del 20 de mayo, fecha polémica que marca el inicio de la era republicana de Cuba, el presidente estadounidense Joe Biden anuncio las nuevas medidas económicas hacia la isla, se dio otro episodio del tiki-taka (estilo de juego en fútbol que se caracteriza por el uso de pases cortos y precisos en las transiciones, búsqueda constante del espacio y movimiento de balón, y mantenimiento de la posesión) de la política Estados Unidos – Cuba, juego que comenzó en el año 1959.

Las cinco medidas; restablecer el programa de reunificación familiar, restablecer los viajes de intercambio educativos y profesionales, fomentar reuniones sobre el acceso a internet, ampliar las categorías y límites de remesas; y fomentar las actividades fuera del sector estatal, tienen un trasfondo que apunta más a mantener el statu quo y darle legitimidad al régimen de la isla, que a impulsar una solución para los cubanos de a pie.

La situación actual económica – social de Cuba no da margen a discusión o alternativa de ninguna índole que no sea un cambio total y refundación de la nación cubana bajo la premisa martiana “Con todos y para el bien de todos”; la migración en aumento que lacera a las familias cubanas y sirve como válvula para que el régimen libere presiones; las carencias materiales y espirituales así como la inexistente garantía de pluralismo político han llegado a un punto sin igual en el mal llamado proceso revolucionario.

Algo muy claro es que ningún cambio que venga desde afuera será positivo; el pueblo cubano debe erguirse sobre sí mismo como demostró en el 68, en el 95, en el 33 y por qué no, en el 59 impulsando revoluciones luego traicionadas.

Es lógico que para el cubano con familiares en Estados Unidos, las medidas son aparentemente beneficiosas, como sucedió en su momento con los acercamientos y la distensión de algunas administraciones norteamericanas o de congresistas y el resultado es hoy palpable al cada 26 de julio vanagloriarse el gobierno cubano de ser indestructible; que nadie sueñe que en la isla cárcel se moverá algo sin la venia de los que tienen el poder; pero es  una realidad que a muchos de los que hoy dicen combatir al régimen de la isla, no les conviene que este cambie pues perderían sus fuentes de ingresos y dejarían de ser mediáticos.

Sería muy interesante conocer que piensa la opinión pública internacional si alejada de la manipulación pudiera ver la realidad de los cubanos del siglo XXI; migración irregular, familias separadas, falta de acceso a servicios elementales para los seres humanos, cero libertades políticas, en fin una sociedad decadente.

Los Estados Unidos nunca serán la solución ni ninguna fuerza externa; la nación cubana refundada sobre una Asamblea Constituyente con el sacrificio de todos, es la única vía y la historia juzgará a los que lucran con el dolor y la impotencia de un pueblo.

44
       CUMBRE DE LAS AMÉRICAS: ARGENTINA, MÉXICO Y CHILE PIDEN LA INCORPORACIÓN
                                                         DE CUBA Y VENEZUELA

                                                        Guadalupe Piñeiro Michel

Alberto Fernández reclama el bloqueo económico de la Isla y Caracas por parte de Estados Unidos


El presidente argentino Alberto Fernández realizó una serie de declaraciones en las que criticó el bloqueo económico tanto a Cuba como Venezuela - AFP

El presidente argentino Alberto Fernández realizó una serie de declaraciones este jueves en las que criticó el bloqueo económico tanto a Cuba como Venezuela. Faltando apenas 10 días para que se desarrolle la Cumbre de las Américas, el jefe de Estado participó de un encuentro de Ministros de Educación de América Latina y el Caribe y allí se refirió a la situación de ambos países.

«En nuestro continente tenemos un país que lleva seis décadas bloqueado económicamente y sobrevive como puede. Deberíamos estar muy avergonzados de que eso ocurra», dijo el mandatario, refiriéndose a Cuba. También hizo mención a la Venezuela de Nicolás Maduro: «Tenemos un país que está bloqueado hace 5 años por una disputa política y, en plena pandemia, lo bloquearon cuando la solidaridad era más necesaria que nunca».

Durante el mismo encuentro, Fernández llamó a la unidad latinoamericana a favor de un objetivo común. «Yo me pregunto si en verdad no deberíamos unir voces para decirle al Norte ‘¡paren!’», arengó.

La razón por la que el presidente argentino realizó estas declaraciones faltando menos de dos semanas para que se desarrolle la Cumbre de las Américas –que tendrá lugar entre el próximo 6 y 10 de junio en Los Ángeles– es que tanto Cuba como Venezuela y Nicaragua no han sido invitadas a participar de este encuentro.

México y Chile se adhieren al reclamo

Sobre este tema también hablo la portavoz del Gobierno argentino, Gabriela Cerruti, en su tradicional rueda de prensa matinal en Casa Rosada. Consultada sobre si Argentina participará o no de la famosa cumbre, no ha respondido, aunque ha aclarado que esta «debe realizarse sin exclusiones». México ha tomado una postura similar a la de Argentina, reclamando que se incluya a todos los países de la región y, más tarde, Chile también se ha sumado a este pedido.

Este mismo jueves, Fernández mantuvo una reunión con el ex senador demócrata Christopher Dodd, quien fue designado por el presidente Joe Biden como consejero especial de la Cumbre de las Américas. En el encuentro, el representante de EE.UU. quiso saber si el mandatario argentino asistiría a la cumbre, pero este aun no le ha dado una respuesta.

En un comunicado oficial de la Embajada de EE.UU. en el país sudamericano, el funcionario norteamericano expresó: «Reiteré nuestra esperanza de que Argentina sea un participante activo de la cumbre, lo cual es especialmente importante dado su rol como líder»

Tomado de:
https://www.abc.es/#vca=logo&vmc=abc-es&vso=noticia.foto.internacional&vli=cabecera-sticky

45
    MADURO, DÍAZ-CANEL Y ORTEGA CELEBRAN SU PROPIA REUNIÓN AL SER EXCLUIDOS
                                            DE LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS
                                                          DANIEL LOZANO


Cuba, Nicaragua y Venezuela contraprograman una cita diplomática enfocada en escenificar unidad y criticar la política exterior estadounidense


Los tres dictadores de Latinoamérica excluidos de la cumbre que se desarrollará en
Estados Unidos próximamente.


Las tres revoluciones se han reunido este viernes en La Habana para "fijar posición ante la visión imperial que pretende excluir a los pueblos de América", ha desvelado Nicolás Maduro nada más acceder al Palacio de la Revolución, sede del encuentro. Ni el jefe bolivariano ni los caudillos Miguel Díaz-Canel y Daniel Ortega querían en esta ocasión engañar a nadie: se trataba de su propia contracumbre como respuesta a la exclusión de la Cumbre de las Américas, que se celebrará en junio en Los Ángeles.

"Tenemos cumbre de integración, de solidaridad, de cooperación. Cumbre humanista, nuestra cumbre", ha subrayado el anfitrión, quien, en las horas previas, había asegurado que bajo ningún concepto acudiría al cónclave en EEUU pese a que nadie le había invitado. Desde Washington se buscaba en los últimos días alguna fórmula para invitar a un dirigente cubano de segundo nivel.

Bajo el paraguas de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (Alba), y con el apoyo firme del presidente boliviano Luis Arce, también presente, los tres dictadores escenificaron un frente común contra Joe Biden, pese a que todos ellos avanzan contactos de mayor o menor rango con Washington. "¡Unidos nadie podrá silenciarnos! No son meras consignas, es una necesidad histórica", ha clamado Díaz-Canel, quien ha acusado a EEUU de aprovechar su condición de anfitrión para "adoptar conceptos injerencistas".

"Si algo hay democrático en las Américas es el Alba", ha disparado Maduro por su parte, minutos después de que el Departamento del Tesoro de EEUU renovara la licencia a la Chevron para mantener solo operaciones mínimas en Venezuela, sin posibilidad de extraer y exportar petróleo, tal y como pretendían el gobierno bolivariano y la poderosa petrolera estadounidense.

La decisión de Biden es otro mensaje claro para Maduro, que torpedea la reanudación de las negociaciones en México al mantener su exigencia de la liberación del magnate colombiano Alex Saab, al vetar la presencia de Noruega e imponer la participación de su aliado Vladimir Putin.

"Serán los pueblos humildes quienes llevarán nuestras banderas. ¡Nada ni nadie podrá detenerlo!", ha exclamado Maduro, quien, desde hace días, arguye que habrá sorpresas en el cónclave continental.

Pese a que los participantes en La Habana han insistido en que el Alba es el principal camino para la "unión y la liberación de los pueblos de América", existen otros caminos secundarios. Uno de ellos es el emprendido por uno de sus principales aliados en la región, el presidente argentino Alberto Fernández, que se barrunta lleno de obstáculos. Su gobierno estaría impulsando, según la agencia oficial Télam, la realización de una cumbre paralela en la ciudad californiana, con el apoyo de Andrés Manuel López Obrador, el presidente mexicano que ya ha anunciado que en protesta no acudirá a la cumbre oficial, aunque enviará a su canciller, Marcelo Ebrard.

El encuentro sería convocado por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), creada en 2011 por Hugo Chávez y Lula da Silva para consolidar la hegemonía continental de la izquierda y que se intenta ahora resucitar. El objetivo final sería la participación de las tres dictaduras castigadas por EEUU.

"La Cumbre ha estado cerca de ser pospuesta por el gobierno estadounidense varias veces. Un número muy importante de países de la región han expresado serias reservas no solo sobre el asunto de los países invitados, que es lo que más ha trascendido en la prensa, sino que han aprovechado para trasladar sus críticas sobre la política exterior estadounidense sobre Latinoamérica", resume para EL MUNDO el internacionalista Mariano de Alba.

"Por ejemplo, varios países del Caribe han pedido garantías de que pueden volver a recibir petróleo de Venezuela, dado que EEUU ya está conversando con el gobierno de Maduro. Tan controversial y espinoso ha sido el asunto, que Washington está buscando que el enfoque sea oportunidades comerciales y alianzas público-privadas. La región necesita tener una relación efectiva con Washington", abunda De Alba.

Tomado de:
https://www.elmundo.es/

Páginas: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 74